Эта статья выходила в электронном журнале etc/Сеть в 2008 г.

Не так уж часто в СМИ пишут о таком «белорусском экономическом чуде», как аутсорсинг разработки программного обеспечения. А зря. Эта отрасль белорусской экономики претерпевает, пожалуй, самый бурный рост.

Каждый квартал в Парке высоких технологий регистрируется несколько новых компаний по разработке ПО, а на «работных» сайтах число вакансий во много раз превышает количество резюме. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что не работодатель выбирает программиста, а наоборот. Отрасль суперуспешна, зарплаты западные.

Вот почему я с большим интересом прочел статью Вадима Станкевича «Чем чреват аутсорсинг?» в предыдущем, 12-м номере «Е:Сети» от 1 августа с.г. Как владелец компании по оффшорному программированию и программист по образованию и 17-летней практике я не понаслышке знаком с темой и во многом  согласен с автором — и про успехи индийского аутсорсинга, и о нашей роли подмастерьев у западного хайтека. Но совершенно не согласен с выводами, к которым приходит автор.

Индия — не пример

Индия начала занялась аутсорсингом раньше всех — еще 30 лет назад. Мы же спохватились слишком поздно, когда Индия заняла прочное место в мировом разделении программистского труда. На стороне Индии не только все преимущества раннего выхода на рынок, но и тактические «козыри» в виде практически бесплатной рабочей силы, огромной численности армии программистов и всеобщего свободного владения английским языком (который там исторически имеет статус государственного).

Ничего этого у нас нет. Беларусь не может вернуть время на 30 лет назад, понизить зарплату программистам в 20 раз и внести изменения в Конституцию страны с тем, чтобы английский язык стал государственным и его все были обязаны выучить. Этот номер не прошел даже с белорусским языком, а с английским не пройдет и подавно. О демографических возможностях нашего народа приходится и вовсе молчать: напомню, что население Индии превышает 1 млрд человек, а число программистов приближается к миллиону. И это не считая тех, кто уехал из Индии на Запад.

Вот почему индийский путь для Беларуси невозможен.

С другой стороны, оффшорное программирование в Израиле процветает, несмотря на западные зарплаты и крохотные масштабы страны. Очевидно, для Беларуси неизбежна как раз не индийская, а израильская модель, базирующаяся на создании благоприятных экономических и политических условий для развития размещения филиалов западных компаний и отличное образование, когда высокие затраты оправдываются высоким уровнем разработки. Не секрет, что в крохотном Израиле успешно работают филиалы всех крупнейших западных компаний — Intel, IBM и др. К тому же у Беларуси перед Индией есть преимущества в виде более удобного географического расположения и большей культурной близости с Западом по сравнению с Индией, а перед Израилем — мирные соседи.

Подмастерья

Автор указанной статьи с горечью констатирует, что мы — подмастерья у западных компаний. С этим трудно не согласиться. Но ничего другого и быть не может. Дело в том, что инициативные разработки могут появиться только там, где есть деньги и идеи. Но в Беларуси нет ни того, ни другого. Идеи могут зародиться только там, где находится рынок сбыта, а в Беларуси его в части ПО нет, он весь на Западе. То есть для того, чтобы придумать и спроектировать великий программный продукт, необходимо жить и работать на Западе.

Я многократно за свою жизнь придумывал «исторические» программные продукты и вдохновенно начинал проектировать. Но как только десятки страниц оказывались исписанными и изрисованными, я получал от знакомых (в зависимости от десятилетия) очередные магнитную ленту, дискету, компакт-диск или ссылку на сайт, где с восхищением, смешанным с понятной горечью, видел свою мечту, уже воплощенную в реальность.

Почему так получалось? Да потому, что идеи приходят в голову соразмерно с развитием рынка и бизнес-среды, а они на Западе ушли далеко и не вписываются в наши самые смелые представления. Там уже создаются вещи, о необходимости которых мы здесь просто не задумываемся или которые здесь никому не нужны и еще двадцать лет не понадобятся. Поэтому обогнать Запад и создать продукт, который разойдется на Западе со скоростью мороженого в жаркий летний день, невозможно, не живя там физически и не будучи включенным в тамошние бизнес-процессы и быт.

Немаловажно и то, что даже при наличии идей в Беларуси вообще нет инвесторов в хайтек. Отечественные инвесторы предпочитают вкладывать в то, в чем можно разобраться, не имея специализированного образования — например, в недвижимость. В стране отсутствуют специализированная отраслевая пресса и аналитика, если не считать газеты с таблицами цен на компьютеры да рекламные статьи.

В Беларуси нет и консалтинговых компаний, которые разбираются  в предмете. Ибо назвать консалтинговой даже самую лучшую компанию с лучшими людьми, которая известна на рынке, например, лишь проведением образовательных курсов, язык не поворачивается. Образование — лишь малая часть консалтинга (хотя, несомненно, заказчики чаще всего готовы платить пока только за это). Если кто и занимается консалтингом, то управленческим, а не инвестиционным, а когда консалтинг инвестиционный, то он обычно сводится к сфере общепита, малому бизнесу или выходу на зарубежные фондовые рынки, поскольку в хайтек-сфере не разбираются не только инвесторы, но и инвестиционные компании. Поэтому отечественные инвесторы обычно просто не в состоянии понять, насколько перспективны тот или иной рынок или идея.

Даже из российских продуктов на мировом рынке пользуются успехом лишь антивирус Касперского и FineReader. Белорусские или индийские программные продукты мировому рынку ПО не известны. Но нам нечего особенно «комплексовать» по этому поводу, поскольку никто никогда не слышал и о бельгийских, голландских, немецких или австралийских программных продуктах. На рынках ПО всецело доминируют США, за которыми во втором эшелоне следуют Канада, некоторые весьма немногочисленные европейские страны и Израиль.

Поэтому приходится, смирив гордыню, смириться с нашей ролью мировых подмастерьев и ждать, пока наша страна вольется в мировую экономику и появится спрос на ПО на внутреннем рынке.



Комментарии (27) на запись «Аутсорсинг как предел мечтаний белорусских программистов»

  1. pashtett_1975 | 19.12.2009 в 01:25

    «Я многократно за свою жизнь придумывал «исторические» программные продукты и вдохновенно начинал проектировать. Но как только десятки страниц оказывались исписанными и изрисованными, я получал от знакомых (в зависимости от десятилетия) очередные магнитную ленту, дискету, компакт-диск или ссылку на сайт, где с восхищением, смешанным с понятной горечью, видел свою мечту, уже воплощенную в реальность.»

    Просто представил себе, как некий японец Хонда посмотрел на тамошнюю среду и начал придумывать самоходное чудо. Решил соседу за чашкой сакэ показать. А тот его и огорошил — показал аккуратно сложенную газетную заметку с фоткой новенького «Форда». Приуныл Хонда и пошел шестеренки для Форда точить. Или как-то не так нанавеявал?

  2. Валентин | 19.12.2009 в 07:09

    Юрий Анатольевич, но можно же вспомнить несколько белорусских разработок!
    Таможня, паспорт, ГАИ… Все ли страны способны сами произвести такие продукты? Вы же сами сделали для Казахстана портал, как я понял.
    Спростие любого белоруса и убедитесь, что ни один человек не знает о таких разработках белоруских программистов, хотя сталкивается с ними регулярно.

  3. Юрий Зиссер | 19.12.2009 в 10:38

    pashtette_1975: Спасибо за правильные и хорошие вопросы! Если один и тот же автомобиль продается по 10 лет и более (автоотрасль — одна из наиболее технологически отсталых и консервативных), то в индустрии ПО продукт (даже с учетом версий) продается лишь несколько лет, редко больше 10. Поэтому к тому времени, пока я разработаю свою гениальную систему и найду инвестора, который вложит миллионы долларов и выведет ее на рынок, она будет уже никому не нужна: рынок будет полон таких систем, цены и продажи упадут, а сама индустрия уйдет дальше. К тому же тот, первый софт за годы в своей функциональности уйдет далеко вперед, а догонять по функционалу в софтверной индустрии еще никому не удавалось — там ведь тоже люди неглупые работают, а скорость разработки увеличить невозможно. Все, что можно — уйти в ниши, но с коммерческой точки зрения это не очень перспективно и к тому же слишком рискованно для инвестора. В среднем по статистике лишь одна из 5 инвестиций в разработки ПО окупается (хотя она с лихвой покрывает все затраты на все неудачные).

    К тому же приведенная Вами в пример Хонда победила американский рынок не высокими технологиями, а самым заурядным демпингом и новаторской возможностью приобрести автомобиль вообще без первоначального взноса, чего до них никто не практиковал (из-за чего Хонда в США, в первую очередь Civic, является олицетворением «машины для бедных»). Впрочем, и в индустрии ПО такое возможно, но тогда прибылей быстро не будет, а через год-два продукт выйдет из моды и вовсе перестанет продаваться. Вот и сказке конец. Первый на рынке ПО снимает все сливки.

    Уважаемый Валентин Анатольевич! Спасибо за Ваши вопросы! Существуют продуктовая и сервисная модели распространения ПО. ПО для таможни, паспорта, ГАИ и портала — это не тиражируемое коробочное ПО, а разовые или мелкосерийные разработки, относящиеся не к продуктам, а к услугам. Скорее это не ПО, а технологическая оснастка. (Или как бизнес в сфере рекламы и пиара, увы). Поэтому каким бы высоким ни было качество этих продуктов, с их помощью разработчик не может стать мультимиллионером, это только на хлеб для его текущего проживания («хватает на хлеб с маслом»). Причем все тяготы внедрения заказного ПО ложатся на разработчика ПО, который к тому же обычно не в состоянии внедрять больше одного объекта одновременно и без доработок. Само собой, сервисное ПО — плохой объект для инвестиций из-за немасштабируемости: нет заказов и заказчиков — нет и денег, надо закрываться. Но у нас в стране только одна таможня и одна паспортная система, и продать их даже в соседние страны оказывается плохо разрешимой задачей.

    Для НУРа нам приходится многое переделывать из-за 4 часовых поясов (первой «полетела» программа ТВ) и казахского языка (не поддерживаемого Windows 1251). Но НУР и TUT.BY и не зарабатывают на ПО, у них масштабируемая модель, зависящая от посещаемости и умении построить работу с рекламодателями и рекламными агентствами, а это к разработке ПО отношения не имеет.

    Другое дело — коробочное ПО, продуктовая модель. Это масштабируемая модель бизнеса, когда фирма один раз разрабатывает ПО, а потом продает, скажем 10 тыс. или 1 млн копий себестоимостью по 1-2 долл каждая и получает баснословные прибыли. Примеры — Microsoft, 1C. Чтобы стать 1С, нужно иметь коммерческую голову Бориса Нуралиева, распространявшего ПО почти по модели Гербалайфа. Еще 10 лет назад на рынке СНГ были сотни бухгалтерских программ, а сегодня их одна-две — и обчелся, и те умирают.

    Всем: на самом деле я нахожусь в поиске сверхидей. И сам думаю, и ищу тех, кто что-то интересное придумает, во что можно вложиться или найти инвестора. Все никак не могу в своем графике найти время, чтобы слетать в США на пару месяцев и просто покрутиться там, пожить, чтобы понять, что там сейчас надо и что надо будет через 2-3 года. Однако живущие в Кремниевой долине белорусы это как раз могут знать. Но они сами все без меня сделают :), наняв своих друзей и знакомых в Беларуси. Но — почему-то не делают. Или не афишируют.

  4. pashtett_1975 | 20.12.2009 в 00:01

    «pashtette_1975: Спасибо за правильные и хорошие вопросы! Если один и тот же автомобиль продается по 10 лет и более (автоотрасль — одна из наиболее технологически отсталых и консервативных), то в индустрии ПО продукт (даже с учетом версий) продается лишь несколько лет, редко больше 10.
    Поэтому к тому времени, пока я разработаю свою гениальную систему и найду инвестора, который вложит миллионы долларов и выведет ее на рынок, она будет уже никому не нужна: рынок будет полон таких систем, цены и продажи упадут, а сама индустрия уйдет дальше. К тому же тот, первый софт за годы в своей функциональности уйдет далеко вперед, а догонять по функционалу в софтверной индустрии еще никому не удавалось — там ведь тоже люди неглупые работают, а скорость разработки увеличить невозможно. Все, что можно — уйти в ниши, но с коммерческой точки зрения это не очень перспективно и к тому же слишком рискованно для инвестора. В среднем по статистике лишь одна из 5 инвестиций в разработки ПО окупается (хотя она с лихвой покрывает все затраты на все неудачные).»
    Во дела… А FineReader? А куча прикладного софта, например, авторские средства для елёнинга? 10 раз согласен, что инвестиции туда — это занятие не для барыг, ищущих быстрые и большие деньги. Но отечественные «садовники» впоне могли бы тут чего-нибудь этакого навыращивать.
    Вот тут и приходится выбирать между «с коммерческой точки зрения это не очень перспективно и к тому же слишком рискованно для инвестора» и «а где взять жадных до знаний студентов и работников, заинтересованных в регулярном самообразовании».
    Догонять по функционалу? Да сколько угодно. Вон, например, MS Project и последователи. Понимаю, что фанки-идеи – это сильно круто, но множество профессионалов делают регулярные деньги на оттачивании и доводке обыденного софта.

    «К тому же приведенная Вами в пример Хонда победила американский рынок не высокими технологиями, а самым заурядным демпингом и новаторской возможностью приобрести автомобиль вообще без первоначального взноса, чего до них никто не практиковал (из-за чего Хонда в США, в первую очередь Civic, является олицетворением “машины для бедных”). Впрочем, и в индустрии ПО такое возможно, но тогда прибылей быстро не будет, а через год-два продукт выйдет из моды и вовсе перестанет продаваться. Вот и сказке конец. Первый на рынке ПО снимает все сливки.»
    Я ни слова не говорил о высоких технологиях. Я как раз говорил о «собственном и конкурентном» — Хонда для японцев собственная и конкурентная для всех остальных.
    И снова Вы про прибыли и про немодно. А я, как упертая АбабаЯгаПРотив, продолжу рассусоливать о необходимости собственных стратегических разработок, которые по оперделению не быстроприбыльные, но долгоиграющие. Почему все хотят сливки? Неужто сыр хуже?

  5. pashtett_1975 | 20.12.2009 в 00:04

    Ох, дочитал до сверхидеи и все понял:). Все вопросы аннулируются:).

  6. Юрий Зиссер | 20.12.2009 в 00:18

    :)

  7. v_lopan | 21.12.2009 в 10:27

    Юрий Анатольевич!
    Ваша мечта сделать коробочный продукт замечательна («Замечтательна» — цитата из рекламы шампуня).
    Прочитав Вашу беседу с Цуриковым, я понял, что именно это Вас волнует. У него тоже была такая мечта. Была супер идея, были сторонники. В конце-концов был сделан продукт, который можно паковать в коробки. Каков итог?
    Пройдет 5-10 лет и россияне и белорусы (юрлица -некоторые) будут покупать программы американской компании из Бостона, сделанные гашими программистами.
    Все как описал в свое время Г.С. Альтшуллер.
    Всегда существовал рынок В2В. Почему обязательно входить в каждый дом напролом? Можно войти вместе с электроплитой, мобильником, роутером…
    И паспорт и гаи можно продать 10-15 странам бывшего СССР. Или это сделают американцы. Проблема все-таки в менеджменте и умении продавать (маркетинг). Иностранные софтовые компании почему быстрее? Лучше управляются (включая мотивацию работников), не забывают о конкуренции.
    Кроме этого, достаточно примеров «вторых» производителей. Конечно, первым быть почетнее. Но с точки зрения бизнеса — экономия на позиционировании инновационного продукта.

  8. Юрий Зиссер | 21.12.2009 в 11:47

    Рынок В2В — это хорошо! Но ГАИ и паспорта — это не рынок, это разовые разработки, сервис. Продать их в другие страны невозможно потому, что _любым_ компаниям такие разработки не заказывают :). В тех же 15 странах СНГ есть местные (или глобальные) компании, близкие к соответствующему государству и стабильно выигрывающие тендера. Это нисколько не умаляет их серьезный и высококвалифицированный труд и усилия по выигрышу тендеров, просто к рынку это отношения не имеет. Во всяком случае, лично я в такое не играюсь.

  9. Вадим Станкевич | 30.12.2009 в 00:48

    Здравствуйте, Юрий Анатольевич, хочу продолжить дискуссию :) В целом, с тех пор как наши статьи опубликовали, ситуация, к сожалению, изменилась мало, так что Ваш пост остаётся актуальным. Но я по-прежнему считаю, что как таковой проблемы маркетинга «коробочных» продуктов у нас нет. Рынок сбыта для них широк и отдельными компаниями отлично осваивается. Есть рынок безопасности, который растёт как на дрожжах. Есть вертикальные рынки, где ещё хватает незанятых ниш. В конце концов, есть вечный рынок application development. Но нет желания работать на перспективу. Наша экономика ещё слишком молода, и, в общем-то, желание «отбить» деньги максимально быстро — это естественное желание для любого бизнесмена в нашей стране. Именно поэтому я говорю о том, что всё упирается в топ-менеджмент белорусской ИТ-отрасли, который не готов работать над «коробочными» продуктами, которые принесут деньги не завтра, а, условно говоря, через несколько недель. Если бы не кризис, то уже через пару лет у нас бы всё поменялось. Мы бы начали свои проекты, и — кто знает? — может быть, через года три у нас были бы если не свои M$, то хотя бы свои ABBYY и «Лаборатории Касперского». Впрочем, давайте будем оптимистами, и положим, что кризис отодвинул эти радужные мечты ещё максимум на три года. Я всё-таки верю, что не вечно нам быть аутсорсерами.

  10. Юрий Зиссер | 01.01.2010 в 20:36

    Добрый день, уважаемый Вадим! Спасибо за то, что откликнулись! Да, ниши есть, но беда в том, что к тому времени, когда мы в Беларуси узнаём об их существовании, они уже заняты. Я битый год об этом пишу. Кризис, жадность и близорукость ни при чем.

    Т.е.квалификационно и финансово белорусы (и на уровне топ-менеджмента, и на уровне исполнителей) могут потянуть создание коробочного ПО, но не тянут на уровне идей, будучи на задворках современной экономики и технологии.

    Вадим! Если у Вас есть свежая идея создания того, чего еще не было и не скоро будет, я первый вложусь в нее.

  11. dreamdrusch | 02.01.2010 в 23:38

    Юрий Анатольевич, скажите пожалуйста, Вы когда-нибудь читали что-нибудь из Джоэля Спольски?

  12. Юрий Зиссер | 03.01.2010 в 00:32

    Да, конечно, Спольского читал. Причем на английском на его сайте (был его подписчиком) еще до того, как его книги издали на русском. На русском одна его книга у меня тоже есть. А почему Вы спросили именно в этой ветке? Логичнее было бы спрашивать там, где обсуждалось open space.

  13. Юрий Зиссер | 03.01.2010 в 00:56

    Отличная ссылка насчет идей для инвестиций в ПО и интернет-проекты: http://www.unova.ru/article/487 . Это о том, идеи какого уровня я ищу.

  14. alex_it | 03.01.2010 в 12:20

    > Это о том, идеи какого уровня я ищу.
    Я считаю, что идеи такого уровня проблематично реализовать, ориентируясь на белорусский рынок. То есть реализовать можно, но это не будет экономически оправдано.

  15. Юрий Зиссер | 03.01.2010 в 14:44

    А я и не планирую экспансию на белорусский рынок ПО. Белорусского рынка ПО не существует. Точнее, он настолько крохотный, что даже разработчики бухгалтерского ПО, не связанного с 1С, в лучшем случае не убыточны. Заказные разработки — это не рынок, это сервис.

  16. Вадим Станкевич | 03.01.2010 в 15:56

    Спросил я про Спольски к тому, что одна из его идей заключается в том, что в софте-то как раз главное — не идея, а реализация.

  17. Jrob | 03.01.2010 в 17:53

    Вадим Станкевич >Спросил я про Спольски к тому, что одна из его идей заключается в том, что в софте-то как раз главное — не идея, а реализация.

    Но побеждает тот, не у кого реализация лучше (она со временем у всех одинакова становится), а у кого появляется более НОВАЯ идея. имхо

    Ну, и кому, повезет в рулетку(зачеркнуто) с … инвесторами. 😉 имхо

  18. Юрий Зиссер | 03.01.2010 в 22:16

    Мне кажется, мысль Спольского вполне трививальная и в той же мере верная, сколь и ошибочная. Смотря что считать реализацией. Вообще я со Спольским во многом не согласен и считаю его писания довольно поверхностными, не слишком глубокими. Причем далеко не только в этом суждении, а в том же обосновании необходимости физической изоляции каждого программиста для повышения производительности, что так рьяно обсуждалось под другим моим постом.

  19. Вадим Станкевич | 03.01.2010 в 22:28

    Не спорю, Спольски нужно читать с оглядкой на свой опыт и на то, в каких реалиях писались его статьи (а некоторые из них уже достаточно старые). Просто нужно понимать, что стартап — не единственный вариант развития бизнеса даже в ИТ.

  20. Jrob | 04.01.2010 в 20:49

    Юрий Зиссер > в том же обосновании необходимости физической изоляции каждого программиста для повышения производительности, что так рьяно обсуждалось под другим моим постом.

    По себе — Когда находишься «в полете» — любой звук, обращение, либо НЕ замечаешь (ибо не можешь заметить ибо весь «в полете», чтобы не потерять мысль, цепочку кода…), либо, если ВСЕ ЖЕ ОТВЛЕКУТ — то чтобы обратно вернутся «в полет» — погрузиться с ногами и головой в кодирование — минут 15 точно уходит!

    Но, наверное, можно привыкнуть и кодировать в метре о железной дороге. — Но зачем? 😉

  21. Юрий Зиссер | 05.01.2010 в 00:17

    Jrob, тема настолько разрослась, что немного пошли по кругу. Я уже прокомментировал Спольского в ветке http://zisser.by/2009/12/12/kadrovyj-golod-delaet-xoroshee-it-obrazovanie-v-belarusi-nenuzhnym/:

    «Юрий Зиссер | 18.12.2009 в 01:08 e

    Кстати, Спольский не во всем прав, есть и другие мнения и практики — например, почитайте или послушайте то, что Цуриков говорил об open space. Сегодня все корпорации работают в open space, одна Microsoft осталась со своими клетушками — так у нее поэтому и глюков столько, что программисты не общаются между собой. В крупных системах 99% ошибок — это ошибки стыковки модулей, поэтому общаться чрезвычайно важно! А в Microsoft один тестер на одного программиста — и все равно ошибки. Причина лично для меня очевидна: слишком мало общения. Чем идти в другую клетушку (возможно, напрасно), проще написать код как бог на душу положит в надежде на то, что потом тестер найдет ошибку, а не найдет — то и ладно.»

    Более того, в видео (к сожалению, из спечатанного текста это выпало) Вы можете видеть, как Цуриков сказал о том, что если программисты сидят по клетушкам, то у каждого из них по одной идее, как улучшить программу, а если сидят хотя бы по двое — у них на двоих уже две идеи. По-моему, мысль ясна.

  22. Jrob | 05.01.2010 в 17:22

    Юрий Зиссер > Вы можете видеть, как Цуриков сказал о том, что если программисты сидят по клетушкам, то у каждого из них по одной идее, как улучшить программу, а если сидят хотя бы по двое — у них на двоих уже две идеи. По-моему, мысль ясна.

    Наверное — «если сидят хотя бы по двое — у них на двоих ТОЛЬКО ОДНА идея.» ?

    Но практически работа идет ПО ДРУГОМУ:
    1. Проблема.
    2. Поручение ОДНОМУ тольковому программисту ее решить.
    3. Он ее решает ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.
    4. Тестирование.

    Сама же идея реализации решения НЕ обсуждается внутри команды проекта. — Реализации решения проблемы ПОЛНОСТЬЮ отдается на откуп толковому программисту.

    Рассмотрение КАК именно он реализовал решение проблемы возникает тогда и только тогда, когда кто-то находит ПОТОМ уже баг в его реализации.

    При частом нахождении багов в реализации программист уходит из проекта и заменяется БОЛЕЕ толковым.

    Это позволяет экономить на обсуждении решения проблемы.

    Фишка в том, что изначально ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ примерно ОДИНАКОВАЯ квалификация программистов в проекте и надобность в обсуждении отпадает.

  23. Юрий Зиссер | 05.01.2010 в 19:20

    Jrob: Перенятие опыта — далеко не единственная цель корпоративного общения. (Хотите — могу расписать серьезные недостатки приведенного Вами подхода к организации, на мой взгляд, характерного для начинающих компаний). Более того, появились даже такие коллективные методики корпоративной разработки, как парное программирование, где общение настолько тесное, что теснее не придумаешь. Корпоративный мир идет от изоляции к общению, это общемировая тенденция, в конечном итоге, несмотря на очевидные недостатки, ведущая к ускорению корпоративного развития и росту конкурентоспособности.

  24. Jrob | 06.01.2010 в 19:40

    Юрий Зиссер > Хотите — могу расписать серьезные недостатки приведенного Вами подхода к организации, на мой взгляд, характерного для начинающих компаний.

    Недостатки вполне могут быть. 😉
    Но иначе то пробовали — все никак. 😉

    >Более того, появились даже такие коллективные методики корпоративной разработки, как парное программирование, где общение настолько тесное, что теснее не придумаешь.

    Верно, появились. Но в реале я их не видел. — В реале пришлось бы одному становиться лидером, другому «ложиться под него», — иначе то как? — Мы раз попробовали «тесно кодить», так за 2 часа СПОРОВ, так никакого кода и не написали, да и спорили то по пустякам, в общем-то — что писать класс или интерфейс? 😉

    Так и порешили, раз фирма платит нам за код, а не за споры, то разошлись «как в море корабли» — так и работаем, как я описал. — Да так работают везде, фактически — на автосервисе, например и т.п.

    >Корпоративный мир идет от изоляции к общению, это общемировая тенденция, в конечном итоге, несмотря на очевидные недостатки, ведущая к ускорению корпоративного развития и росту конкурентоспособности.

    Это может касаться топ-менеджеров, или просто менеджеров — я могу их представить «вечно говорящих», но даже вас, Юрий, я не могу представить говорящим или постоянно отвлекающимся (чат, скайп, почта) в то время, как, например, вы пишите в блог статью о том, как вы играете на … органе. 😉

  25. Юрий Зиссер | 07.01.2010 в 11:27

    В описанном Вами случае оба разработчика оказались ослиными упрямцами со сложными амбициозными характерами, поэтому за 2 часа споров никто не усмирил свою гордыню и не уступил коллеге. Раз за 2 часа споров никто не победил — значит, не имело значения, класс или интерфейс — для достижения конечного результата варианты были равнозначны.

    В любой работе нужны благоразумие, ответственность, умение уступить и «наступить на горло собственной песне» (В.Маяковский) во имя конечного результата. Функция начальника — правильно подбирать пары, ставя в пару одного упрямого, а второго уступчивого. Или начальник может быть упрямый, а подчиненные — более или менее уступчивые.

    Яндекс использует парное программирование, TUT.BY — нет. Но разработчики TUT.BY сидят все вместе и работают вместе.

    «Говорящих» (звонящих) и «неговорящих» сотрудников (в том числе менеджеров) в новом офисе мы действительно рассадили за стеклянные перегородки, чтобы не мешали друг другу.

    Меня в течение дня постоянно отвлекают (отвечать на вопросы сотрудников — обычная функция директора), но при этом успевать делать задуманное мне в целом удается. Я не могу разговаривать только во время самой игры на органе (требует сосредоточения и эмоционального настроя) и бешусь, когда прерывают. Впрочем, это вопрос тренировки внимания. Хорошие музыканты умеют и это. А писать в блог об игре на органе, прерываясь — ради бога! Так оно у меня и получается.

    На самом деле желаемая степень коллективности зависит от характеров людей и корпоративной культуры. Если люди — индивидуалисты и боятся общения — то им среди других людей некомфортно. Если не боятся и коллективисты — наоборот. Одна из функций коллективного труда — социализация, «очеловечивание» людей. Клетушки людей разобщают, делают людей эгоистичными, некоммуникабельными, агрессивными и развивают конкуренцию между сотрудниками. Таким образом, личные эгоизм и некоммуникабельность препятствуют достижению коллективного результата. В то же время любой фирме для достижения ее целей необходимо, напротив, развивать кооперацию и дружбу.

  26. Jrob | 09.01.2010 в 20:34

    Юрий Зиссер > В описанном Вами случае оба разработчика оказались ослиными упрямцами со сложными амбициозными характерами, поэтому за 2 часа споров никто не усмирил свою гордыню и не уступил коллеге. Раз за 2 часа споров никто не победил — значит, не имело значения, класс или интерфейс — для достижения конечного результата варианты были равнозначны.

    Все верно. Но других разработчиков в этом проекте у нас нет. Менеджеры отобрали в этот проект примерно одинаковых по силе программистов. 😉

    >В то же время любой фирме для достижения ее целей необходимо, напротив, развивать кооперацию и дружбу.

    Ну, за дружбу! 😉

  27. Jrob | 11.01.2010 в 20:26

    Юрий Зиссер > Я не могу разговаривать только во время самой игры на органе (требует сосредоточения и эмоционального настроя) и бешусь, когда прерывают.

    ВО! Так ведет себя и программист при полной концентрации раздумий над программой! — Бесится, когда его отвлекают. имхо

Оставить комментарий