Дорогие слушатели  первой лекции по предмету «Основы предпринимательства» 12 сентября в БГУИР!

Спасибо за то, что пришли на лекцию, а подавляющее большинство даже ее дослушало.

1. Спасибо за то, что указали на недостатки! К сожалению, я отстал от жизни и не знал, что сегодня уже на 1-м курсе (неужели на кафедре информатики?) читают теорию Маслоу и рассказывают истории компаний Apple, HP и пр. Рад прогрессу. Мы с Александром Мелещенко учтем это дело на будущее. Еще не понял, каким это образом вышло, что первая лекция по предмету уже читалась, и кое-кто ее слушал во второй раз (или внимательно читал пособие). Если это было так — примите мое глубочайшее сочувствие и извинения. Если бы я знал об этом, то дал бы совершенно другой контент. Еще в оправдание хочу сказать, что тему и поднятые вопросы лекции я не выдумывал: это стандартная плановая первая лекция курса с небольшими вкраплениями в регламент, а не какое-то особое выступление или шоу. У открытой лекции были две цели. С одной стороны, это реклама курса. С другой — обычная лекция для студентов 5-го курса кафедры информатики БГУИР, по которой они потом должны будут сдавать экзамен. Кстати, из пособия я цитировал несколько абзацев минут 20-25 на второй паре, остальное — из головы или новое. К тому же на собственно лекцию было отпущено ровно вдвое меньше времени, чем было бы при обычных обстоятельствах, поэтому часть о менеджменте пришлось очень сильно сжать, из-за чего примеры и диалогичность изложения вовсе исчезли. Лабораторной вроде репетиции приема на работу тем более не было.

2. По поводу духоты. Странно, что в БГУИР нет нормального зала (или кто-то поленился включить кондиционеры или вентиляцию, если они там есть). Поверьте: выступать в духоте ничуть не легче, чем слушать. Тем не менее надо поблагодарить организаторов за то, что это мероприятие было придумано и вообще состоялось. Актовый зал был выделен менее чем за двое суток до начала, а до этого мероприятие вообще висело на волоске. Замзавкафедрой информатики Александр Мелещенко — самый настоящий герой: ему все-таки удалось «пробить» этот курс, да еще с публичным доступом посторонних университету слушателей. Опять же в упор не понял, каким образом вышло, что аудитория уже слышала эту лекцию.

3. Главное, ради чего я пишу сейчас — обсудить форму подачи материала.

Часть слушателей (к счастью, небольшая) питает иллюзию, что любой сложный материал можно и должно излагать в игровой развлекательной форме, как это зачастую делают именитые фокусники на однодневных курсах повышения квалификации в сфере маркетинга, менеджмента или консалтинга, зашибая бешеные бабки на своем имени и создавая у слушателей иллюзию знания. Но это совершенно не так.

Когда Александр Македонский попросил Эвклида быстренько обучить его геометрии, тот, как известно, ответил: «Царских путей в геометрии нет». Я вынужден повторить то же самое применительно к любой науке.

Игра — лишь способ привлечь внимание к курсу, постучавшись в души слушателей через эмоциональный канал. Но без сухих интеллектуальных положений теории, без напряжения мозговых извилин, без скучного систематического изложения » первое — второе — третье», «следовательно», теорий, определений, теорем, лемм, выводов, формул и кучи «-измов» никакой предмет, никакое обучение не может состояться в принципе.

У пользователей Твиттера и блогов истории с нацменами, мистером Горским и розыгрыш фликеров вызвали наибольший интерес, поскольку содержали элементы игры, эпатажа и прикола. Вынужден, однако, заметить, что эти истории нисколько не продвинули нас в понимании предмета менеджмента, стратегического маркетинга или инвестирования. Они лишь привлекли интерес к теме ИТ-предпринимательства, и только.

Все байки вместе взятые не стоят приведенной мной на лекции лишь одной мысли выдающегося ученого-кибернетика академика Глушкова о том, что «любая программа — это модель мира» — глубочайшей мысли о цели и сущности программирования, которую никто из слушателей не заметил (во всяком случае, не отметил в блогах-твиттерах-«свитерах»). Причем я слышал эту фразу единственный раз в жизни — на публичной лекции академика во Львовском госуниверситете в начале 80-х. Хорошо помню, как меня насквозь пронзила эта фраза, как прошел мороз по коже, когда я ее услышал. А ведь из важного я на лекции цитировал не только эту фразу. Но все это прошло мимо внимания тех слушателей, которые из всего материала были способны воспринимать одни лишь приколы.

Вынужден с досадой заметить, что нынешняя культура нас подталкивает к фантастической поверхностности, т.к. вся построена на играх, на «как бы». Ключевая фраза «как бы» — это почти определение постмодернизма, довлеющего над нашей эпохой и a priori считающего, что любое занятие несерьезное, невсамделишное. Игра. Иллюзия. Фокус-покус. Кино. Прикол. Эстрадная культура, шоу-бизнес. Думать, что любую науку можно понять и освоить, играясь в игры и посещая семинары, где гуру пересказывают свои книжки и заигрывают с публикой, — глупая и опасная иллюзия для серьезного специалиста и человека.

Никакие шоу не заменят серьезного, вдумчивого чтения сотен книг по специальности и слушания серьезных теоретически насыщенных лекций с -измами. Невозможно науку свести к шоу. Не просите и не ожидайте от науки и технологий развлечений, зрелищ и приколов. Вы не там их ищете. Лучше ходите на дискотеки и в клубы. Кто-то написал, что мне нужно учиться выступать у Стива Балмера. Вы правы: Балмер намного круче меня в коммерческих шоу, и мне его в этом жанре не перещеголять уже хотя бы потому, что у нас с ним разная биохимия. Но если я начну читать серьезные лекции в том же игровом шутовском тоне, в каком на Западе принято делать коммерческие презентации — убейте меня об стену: мои лекции будут бесполезны. Не путайте жанры.

Только систематическое изложение предмета и самостоятельное изучение серьезной теоретической литературы и общение с признанными авторитетами развивает и формирует личность и дает знания и умения. Учитесь, господа! Знайте мой предмет лучше меня и читайте лекции лучше меня — я буду только рад и сочту свою миссию выполненной.



Комментарии (38) на запись «Не путайте лекцию с шоу!»

  1. ioni | 14.09.2009 в 05:36

    А что остается делать — вся современна культура пост-модернична… Остается только завидовать гению Олдоса Хаксли, который смог рассмотреть в будущем утопию — и даже дать рецепт «лекарства»

  2. nn66tj | 14.09.2009 в 12:10

    где и когда можно увидеть видеозапись

  3. leter_a | 14.09.2009 в 12:21

    А мне лекция очень понравилась!
    Я как раз и ожидал лекции полной теории, которая периодически разбавляется шутками, которые дают возможность мозгу пару минут отдохнуть и настроится на дальнейшее восприятие материала.
    Буду с нетерпением ждать следующей лекции.

  4. silentcode | 14.09.2009 в 13:28

    Сразу хочу отметить, что отношусь к вам с уважением, как к основателю портала tut by, но лекция была проведена ниже среднего.

    В ходе вашего выступления складывалось впечатление, что докладчик совершенно не готовился к мероприятию. Словно человек шел по улице и его попросили зайти и прочесть лекцию, дали бумажки с материалом и вперед! Тому свидетельствуют постоянные заминки, отсутствие четкой структуры изложения.

    «лекцию было отпущено ровно вдвое меньше времени» — будет глупо утверждать, что о регламенте на ваше выступление вы узнали только перед выходом на сцену. Т.е. узнав заранее о том, что время вашего выступления сокращено, вы даже не удосужились подкорректировать его структуру и пересмотреть контент.

    «Кстати, из пособия я цитировал несколько абзацев минут 20-25 на второй паре, остальное — из головы или новое. » – цитировать давно написанную методичку может каждый, для этих целей можно было пригласить, например вахтёра с проходной, и думаю он бы так же справился с задачей.
    «из головы или новое» – да было видно, что часть материала именно из «головы» и сочинялась на ходу. Что опять же свидетельствует, что вы пренебрегли подготовкой к данному мероприятию.
    Единственное, что помогло вам не утонуть, так это существенный опыт проведение лекционных занятий. Не будь у вас такового – вы бы провалились.

    Лично я ожидал много большего от конференции в целом, и от вашего выступления в частности. Хотелось услышать больше конкретики, больше реальных практических примеров, какие-то ситуации из вашего собственного опыта руководителя – вы же, как и многие докладчики, лили воду. К сожалению, на данном выступлении вас бы легко мог заменить даже любой студент, однажды хотя бы мельком, прочитавший ваши пособия.

  5. icegirl | 14.09.2009 в 16:11

    silentcode, я соглашусь с Вами в том, что не было четкой структуры выступления, но в целом лекция была информативна, поэтому остальные Ваши обвинения не обоснованны. Если Вы хотели услышать «больше конкретики, больше реальных практических примеров, какие-то ситуации…» — то почему не задавали вопросов, которые интересуют только Вас? Юрий Анатольевич указал Вам направление для развития, а остальное — это уже Ваша личная работа. Ведь не существует единого рецепта по созданию и развитию бизнеса. Теория дает толчок для собственных размышлений и экспериментов, на основе которых получается то, что называют «ОПЫТ». Кроме того, если у Вас есть, что сказать миру и Вы считаете, что можете сделать это лучше, то поговорите с организаторами, думаю они предоставят Вам такую возможность. Может быть стоит сказать спасибо Юрию Анатольевичу за то, что он нашел время прийти и бесплатно поделиться своими знаниями и опытом?

  6. qed | 14.09.2009 в 16:17

    По учебе в универе помню что «двоечникам» всегда уделяют больше внимания :)
    Умный человек послушал и ушел обдумывать, а эти самые «двоечники» послушали, ничего не поняли, потянуло на зевоту, пошли флудить на твитер :)
    Так что это абсолютно нормальный процесс.

  7. Юрий Зиссер | 14.09.2009 в 18:08

    Спасибо за добрые слова!

    Привожу структуру первой лекции курса «ИТ-предпринимательство», утвержденной авторами курса две недели назад.

    12 сентября
    Лекция 1. Ю.Зиссер, А.Мелещенко: Презентация курса
    Интерактив 1. Ю.Зиссер: Истории успеха
    Перерыв, индивидуальные консультации с докладчиками

    Лекция 2. Ю.Зиссер: Основы управления проектом. Мотивация членов команды. Менеджеры и предприниматели. Горизонтальное и вертикальное разделение труда. 5 типовых причин неудач в карьере руководителей проекта. Теории мотивации.
    Как работает иерархия потребностей по А.Маслоу в IT? Структура заработной платы. Мотивация программистов. Мотивация менеджеров. Мотивация предпринимателей.
    Интерактив 2. Ю.Зиссер, А.Мелещенко: Ответы на вопросы аудитории

    Те, кто слушал, легко убедятся в том, что мероприятие прошло четко по приведенной учебной программе. Повторюсь: было действительно мало примеров (особенно в конце) потому, что теорией пожертвовать невозможно, иначе сорвется весь учебный план. Или — или. Чем-то жертвовать все равно пришлось бы. Следующие лекции станут продолжением этой и из нее вытекают.

    Многое останется за кадром из-за того, что ряд интересных вопросов учебной программы (проведение собеседования, составление резюме, составление плана работы над проектом разработки ПО, SWOT-анализ и др.) оставлены на лабораторные работы.

    Еще раз спасибо! Следующая лекция будет примерно в середине ноября. По графику 7 ноября, но на 100% перенесут. Вот предварительный набросок (еще не план!!) будущей лекции:
    Лекция 1. Ю.Зиссер: Основы предпринимательства
    Основные понятия. Венчурное и прямое инвестирование. Что нужно, чтобы запустить проект? Создание «правильного» продукта. Тенденции ИТ-индустрии:
    «горячие» и «умершие» направления.
    Интерактив 1. ?
    Перерыв, индивидуальные консультации с докладчиками.

    Лекция 2. А.Мелещенко: Инвестирование стартапов в РБ
    Программа поддержки предпринимателей бизнес-инкубатора БГУИР. Внешнее и внутреннее инвестирование.
    Интерактив 2. Ю.Зиссер, А.Мелещенко: Ответы на вопросы аудитории.

    Это наша с Александром Мелещенко «кухня» — просто чтобы вы представляли себе, о чем пойдет речь. Этот план еще будет дорабатываться авторами курса.

  8. pekpyt | 14.09.2009 в 19:40

    Доброго времени суток, Юрий.
    Лекция мне понравилась, было достаточно пищи для ума. Спасибо вам.

    Хочу написать на тему «Царских путей в геометрии нет». Я не совсем согласен с вами. Инновации.., они есть во всех сферах, и в сфере образования тоже. Многие из тех препятствий что были у Эвклида, нивелировали современные технологии. Общаться стало проще, визуальнее.

    Сейчас такое время, когда миллионы програмистов по всему миру, каждый день, непрерывно создают что-то новое, инновационное. Порой, за время создания проекта, его приходится по несколько раз переделывать почти с нуля, что-бы успеть за технологиями.

    Я с вами солидарен. Полноценное образование не заменит ничто. Так как образование, сухая непрожёванная пища для ума — это прежде всего тренировка мозга. Но это если мы ставим перед собой задачу тренировать свой мозг. А если нам нужно конкретная *дорожная карта* решения конкретных задач, тогда к нам на помощь приходят современные методы образования. Яндекс-субботники, конференции, сообщества специалистов.

    Эвклид был на волне, так как те задачи, которые он решал своим умом, нельзя было решить не имея знаний, но сейчас всё изменилось.
    Появился тот же wolframalpha, который *знает* геометрию и всегда под рукой. Он конечно не заменит образования, но это — несомненно инструмент, который поможет экономить время. И вполне возможно, что наши внуки будут учить уже не геометрию, а синтаксис геометрических запросов для wolframalpha. Хотя думаю, за это время технология шагнёт намного дальше этого.

    http://www.wolframalpha.com/input/?i=annulus%2C+inner+radius%3D2%2C+outer+radius%3D5

  9. Юрий Зиссер | 14.09.2009 в 22:18

    рекрут: Я понимаю, о чем Вы говорите, и поддерживаю. Конечно же, в учебном процессе должны обязательно использоваться все новейшие достижения и приемы подачи материала. Но я категорически не согласен с тем, что сегодня больше не нужно изучать геометрию, потому что есть Wolfram (или не надо заучивать таблицу умножения потому, что сегодня даже в мобильниках есть калькуляторы). Очень большая (застарелая советская) ошибка относиться к учебе как к механическому накоплению знаний. В кокнретных знаниях, тем более в нашей быстро развивающейся области, нет никакого смысла, т.к.они слишком быстро устаревают. Человек учится не для того, чтобы ЗНАТЬ, а для для того, чтобы НАУЧИТЬСЯ ДУМАТЬ.

    Я всегда при каждом удобном случае напоминаю об этом, в том числе вроде бы поминал эту свою любимую мантру на данной лекции. Непонимание необходимости учиться приводит к тому, что молодой человек бросает университет или выбирает лекции по принципу «[сегодня] мне это не надо» и идет работать, а необходимости развивать свои мозги и кругозор не чувствует. В результате такой «узкий специалист» лишает себя перспективы личностного роста, т.к.у него не развиты приемы мышления и обобщения фактов, нет исторического мышления и понимания движущих сил процессов, происходящих в науке и технике, культуре и обществе, а он упивается тем, что на два-три года раньше своих сверстников научился кодировать.

    Поймите: бесполезных предметов и тем попросту нет. Даже ненавистная технарям культурология и философия развивает, хотя в молодом возрасте никто этого не способен понять. Человек, не понимающий законы развития культуры, не способен понять, как и почему развиваются технологии. А значит, о визионерстве и попытках стать белорусским Биллом Гейтсом можно забыть.

    Если угодно — готов конкретно обосновать две упомянутые вещи: геометрия научает логическому мышлению, культуре мышления и пространственному воображению. Таблица умножения развивает память и способность увидеть закономерности в данных. Философия и культурология обучают видеть закономерности в окружающем мире и лучше понимать, что происходит вокруг в абсолютно любой сфере, включая сферы, где нет точных метрик и где легко вывести взаимно противоположные утверждения. Освоение Wolfram, калькулятора и прочих «дорожных карт» не научают ничему, это просто ноу-хау, для которых университет вообще не нужен.

    Если все еще не верите — анекдот. Урок русского языка в грузинской школе. Учительница: «Дэти! В русский языка слово «тхарэлька» пишется без мягкий знак, а «каструлка» — с мягкий знак. Запомнитэ это, дэти, потому что умом это понять нэвазможьно!»

  10. Юрий Зиссер | 14.09.2009 в 22:24

    Пояснять мне, что такое Wolfram, было не обязательно: в 1995 году стенд фирмы «Надежные программы» и стенд фирмы Wolfram Research на выставке CeBIT в Ганновере были в одном проходе друг напротив друга :).

  11. pekpyt | 15.09.2009 в 12:50

    Согласен, Юрий. Вы меня убедили :)

    Вот ещё о чём, хотелось бы вот что спросить:
    Вы на лекции говорили, что люди понимают этот мир с высоты собственного опыта. И что из лекции в среднем студент усваивает только 10% информации.
    А достаточно ли это результативно? 10%

    Вы говорите что «без сухих интеллектуальных положений теории» никуда не деться. Вот например, если бы вы нам сказали, что «Маркетинг и грамотный менеджмент — это очень важно для бизнеса», все бы просто пропустили это мимо ушей. Ну, важно, и что дальше? Но вы рассказали нам очень интерессный пример. Про бухгалтерские программы, и фирму 1С. После этого каждый человек в зале сделал для себя вывод.

  12. maximich | 15.09.2009 в 20:48

    На мой взгляд все это мероприятие — попытка найти молодых и неопытных, но с идеями. Мастодонты уперлись в потолок и теперь ищут идеи чтобы, вкинув их в свои могучие команды срубить побольше баксов. Хорошо если они поделятся с носителями идей.
    Я не верю в искренность Зиссера и его соавторов.
    Они не произнесли важную для предпринимателя… не для менеджера, а для предпринимателя мысль — бесплатный сыр бывает ТОЛЬКО в мышеловке. И этот сыр — проекты без которых невозможно участвовать в практических семинарах и общаться с ПЕРСОНАМИ.

  13. oleg_zhakh | 15.09.2009 в 23:57

    maximich, Вы сгущаете краски. Взгляните на это с другой стороны — здесь бесплатно дают знания, которые можно заработать только своей шкурой, или в лучшем случае перерыв ворох книг (там хватает мусора и перепечаток друг друга). Мастодонты циничны, но если Ваша идея кого-то заинтересует, в долгу не останутся — репутация дороже. Почитайте книги любого автора, типа «Как заработать миллион» — у всех написано по-разному, но суть одна — УЧИТЬСЯ НУЖНО У ТЕХ, КТО ДОБИЛСЯ УСПЕХА! А насчет персон, для качественного общения они должны быть с обеих сторон.

  14. Юрий Зиссер | 16.09.2009 в 00:57

    Уважаемый рекрут! Спасибо за вопрос! Он в точку. Процент восприятия зависит от очень многих факторов: таланта и предыдущего преподавателя и слушателя, предмета, обстановки, настроения, здоровья обоих, в конце концов.

    Любые коммуникации СТРАШНО неэффективны. Я часто задаюсь вопросом, каким образом люди вообще хоть как-то понимают друг друга. Да возьмем хоть семейные отношения: кажется, что родные (родители, дети, соседи) годами и десятилетиями не способны понять и принять друг в друге очевидные элементарные вещи!! Сколько не объясняй — не понимают и не согласны! Более того, я уверен, что и я сам такой же непонятливый, причем независимо от того, что об этом думаю.

    Насчет примеров Вы абсолютно правы — любое положение должно быть проиллюстрировано. Однако, как я уже упоминал, время изначально было вдвое сокращено. Плюс к этому представитель ректората опоздал на 20 минут, а без него нельзя было начать. Учитывая, что говорил не только я, но и еще двое человек, мое время существенно сократилось даже с учетом того, что я изначально понимал, что его мало и что я должен не только изложить материал, но и порекламировать курс. К тому же была куча вопросов не по предмету, а по TUT.BY, на которые пришлось отвечать. Плюс к этому в разгар второй части лекции ко мне подошли сзади и сказали, что у меня осталось пять минут!! (До этого я думал, что смогу использовать время «Интерактива II» для лекции и у меня есть еще почти полчаса). Естественно, пришлось комкать. Это, разумеется, меня нисколько не извиняет, но объясняет ситуацию.

    Подведу теорию под примеры, кстати: в каждом эффективном сообщении должны быть три вида посылов: рациональный, эмоциональный и нравственный. Если теория рациональна, то примеры эмоциональны. Одно без другого невозможно.

    Хотя я в юности получал удовольствие от наблюдения процесса доказательства преподавателем теоремы по общей алгебре, функциональному анализу или теории вероятностей. Само собой, никаких примеров не было, была только красота в чистом виде, которая и доставляла эстетическое наслаждение.

  15. Юрий Зиссер | 16.09.2009 в 01:09

    maximich! Будучи очень занятым и вполне обеспеченным человеком, я не ищу, у кого бы украсть идею. Мне нужен человек, который будет продолжать работать над своей идеей, как и работал. У меня нет ни времени, ни сил, ни желания присваивать себе его труд. Я ему дам денег для работы над проектом и за это получу долю в нашем с ним общем бизнесе. Он вложит идею и силы и с помощью моих денег тоже получит долю в нашем общем с ним бизнесе. Оба выиграют. Стратегия win-win.

    Если же автор идеи может обойтись без меня и сделать проект без денег — пусть обходится на здоровье. Если у автора идеи есть выбор, при котором я требую у него 50%-ю долю за инвестированные 100 тысяч долларов, а рядом стоит другой инвестор, который довольствуется 30% за 200 тысяч — я тоже не обижусь.

    На всякий случай напоминаю, что смысл владения и совладения бизнесом — не в размере доли, а в размере ее рыночной стоимости. Выгоднее владеть 20%-й долей в бизнесе, который стоит миллион долларов, чем 100%-й долей в бизнесе, который стоит 50 тысяч долл (или не стоит ничего, поскольку не состоялся или был запорот неумелыми действиями не опытного в бизнесе молодого человека). Поэтому глупо и недальновидно пытаться удерживать долю в ущерб проекту. Вон, посмотрите, сколько Google,уже будучи зрелым сложившимся суперуспешным бизнесом, привлек инвестиций, на которые скупил кучу существующих бизнесов и начал разрабатывать кучу новых.

  16. leter_a | 16.09.2009 в 10:43

    Юрий Анатольевич, из последнего поста следует, что одним из обещенных на конец курса инвесторов, с которыми будет (возможно) проводиться питч, будет Вы (или это был пример?).
    Если так, то у меня возникает вопрос: какие идеи предпочтительнее конекретно для Вас? Вы бы с большим энтузиазмом вложили деньги в идеи, связанные с развитием веба или, например, в игровую сферу или мощное десктопное приложение?

  17. alex_it | 16.09.2009 в 12:21

    Юрий Анатольевич, от вас ожидают большего, чем проведения лекции. Вы интересны в первую очередь как создатель самого успешного проекта в байнете, поэтому следовало бы привести больше практических примеров, историй реализации проектов в рамках tut.by. Реальные истории успеха, услышанные ‘из первых уст’, вдохновляют и мотивируют как ничто другое.

  18. Юрий Зиссер | 16.09.2009 в 12:58

    leter_a: да, разумеется, TUT.BY будет одним из инвесторов.

    Какие идеи? Создание нового, того, чего еще вообще нет в природе, либо оно только начало зарождаться на Западе, либо того, что уже есть, но Вам удалось внести в приложение другой смысл. Трудно написать, что нужно, надо видеть. Игры — да, несомненно. Приложение — скорее мобильное или «облако», чем десктопное, но всё зависит от новизны и коммерческой перспективности приложения, а не от платформы. Платформа вторична, идея и коммерческая привлекательность первичны.

  19. Юрий Зиссер | 16.09.2009 в 13:04

    alex_it: меня и так мучит совесть за то, что занял часть лекции ответами на вопросы про TUT.BY. Если я превращу лекцию в презентацию проекта TUT.BY, не уверен, что это будет правильно, да и в планы университета вряд ли входит пиар-кампания TUT.BY. А уж что в этом случае «доброжелатели» понапишут в моем блоге, нетрудно себе представить. Все-таки скромность украшает челвоек. Хотя, возможно, я преувеличиваю. Мы еще посоветуюемся с Александром Мелещенко и вместе найдем правильную для жанра пропорцию.

    И тем не менее в рамках «Делового Интернета» 15-16 октября состоится двухчасовая секция » TUT.BY: 100 вопросов Зиссеру», где можно будет задать вопросы и получить ответы по существу, в том числе и на неприятные. Я даже хотел назвать секцию «100 неприятных вопросов Зиссеру», чтобы было интереснее :).

  20. Юрий Зиссер | 17.09.2009 в 10:41

    Отсмотрел наконец всю лекцию. Главной моей ошибкой было то, что я всю лекцию продержал пособие в руках и изредка подглядывал в него, из-за чего создалось впечатление, что я читал оттуда. (К сожалению, передо мной не оказалось стола, куда можно было бы пособие и план лекции положить). Все прошло согласно плану лекции, причем именно из головы и именно на примерах и на диалоге с аудиторией. Теории и цитат из методички на всю лекцию было два десятка фраз, остальное — сплошные примеры, кроме последних минут. Впечатление, что мои критики ругали какую-то другую лекцию. Интересно, откуда они взяли, что я заминался?? Не услышал никаких запинок. Впрочем, критики на то и есть, чтобы критиковать. Ругайте на здоровье! Пусть это возвысит Вас в собственных глазах.

  21. privaloff | 17.09.2009 в 13:23

    Здравствуйте, Юрий.

    Практический опыт. Это главное, что интересует людей, которые приходят на ваши лекции. Вы большая фигура в байнете. Чем больше в лекциях вашего опыта, подчеркиваю, вашего собственного опыта и реальных примеров, тем более ценны ваши лекции.

  22. jk | 17.09.2009 в 15:16

    скачал видео, начал смотреть
    первый же ролик и первая «история» покоробила —
    зачем Вы наехали на скалли (и попутно на каноны меджмента)? «захирел» эппл как раз таки при джобсе, а при скалли: «During his tenure, Sculley increased Apple’s sales from $800 million to $8 billion.[1]» http://en.wikipedia.org/wiki/John_Sculley
    так же все это хорошо описано в книге «iКона. Стив Джобс»

  23. Юрий Зиссер | 17.09.2009 в 23:59

    2 jk: спасибо за ссылки и Вашу реплику! Книгу iКона, к большому сожалению, не читал, приобрету и прочту при первой возможности. Данные брал из статей и рассказов знакомых ИТ-американцев. А вот в Википедии, думаю, не зря к каждому раздельчику указанной Вами статьи в Википедии идет примечание «Нейтральность этой статьи спорна». Думаю, это не случайно.

    Наверняка и на Ларри Эллисона из ORACLE существуют разные точки зрения. В единственной книге о нем, которая переведена на русский — название вроде «Все вокруг должны умереть» — он предстает чудовищем и сексуальным домогателем, всю жизнь шагающим по трупам своих коллег и компаньонов. Писала книгу женщина. Вот и пойми, правда ли это.

  24. Юрий Зиссер | 18.09.2009 в 00:06

    Эх, было бы время на лекции — я бы еще рассказал про Borland со слов нашего программиста Леонида Хейнмана, работавшего в «Надежных программах» с 1993 по 1996 год, а в середине 2000-х несколько лет проработавших в фирме Borland в подразделении из 16 человек, занимавшимся единственным продуктом, которому не было аналогов у конкурентов (в лучшие годы Borland его купила, а продукт — средство разработки под UNIX, кстати). Когда корпорация начала сильно хиреть, туда пришел очччень экономически грамотный менеджер, специализирующийся по вытаскиванию за волосы падающих фирм. Блестящий экономист. Первое, что он сделал не то сократил численность этого подразделения, не то уволив высокооплачиваемых руководителей этого продуктового подразделения, не то прекратив выпуск продукта под UNIX. Подразделение исчезло. А через несколько месяцев к корпорации обратились потенциальные клиенты с просьбой продать им этот продукт, т.к. на него пришла мода — а продавать уже нечего… Так было утрачено последнее (или одно из последних) конкурентное преимущество Borland.

  25. jk | 18.09.2009 в 01:45

    да незачто, Вам спасибо за лекцию, буду ждать продолжений :)

    а «нейтрально» в вики по моему не тоже самое что «недостоверно», к тому же просто так левые цифры без проверок в вики долго бы не жили.

  26. alex_it | 18.09.2009 в 16:18

    Раз уж начали придираться к деталям, обращу внимание на одну неточность. На лекции вы говорили, что GMail в США — неудачный продукт. На самом деле по темпу роста количества пользователей GMail намного опережает другие email-сервисы: http://www.techcrunch.com/2009/08/14/gmail-nudges-past-aol-email-in-the-us-to-take-no-3-spot/#comment-2925346
    Хотя по абсолютному количеству аккаунтов на первом месте по-прежнему Yahoo.

  27. Юрий Зиссер | 18.09.2009 в 22:30

    Уважаемый alex_it! Одно нисколько не противоречит другому, учитывая, что любой новый сервис всегда растет с нуля быстрыми темпами. К тому же в указанной статье приведены данные по сервисам в целом, а не по американским пользователям.

    К тому же я не говорил «неудачный», это неправда. Я на лекции говорил, что Gmail пользуется популярностью у зарубежных пользователей, а на своей родине он не пользуется популярностью. Согласитесь, это вовсе не то же самое, что «неудачный». Будь продукт неудачным и существовал бы связанный с этим риск его закрытия, мы бы его не взяли на TUT.BY.

  28. nn66tj | 21.09.2009 в 15:25

    уважаемый лектор вы сами из лекции сделали шоу.то о геях и евреях програмистах и зал стал делать выводы цели могут достигнут или 2гея или 2еврея програмиста.а студенты собрались серьезные а вы опять про мистера горского сами шоу добивались.а надо было по существу дела быстро прочитать и перейти к вопросам так как многие хотели узнать в основном о вашем бизнесе его доходности условиях труда у вас и на чем вы поднялись и ваше мнение начем еще можно заработать на рынке высоких технологий в беларуси.но в целом лекция положительная и так или иначе вы свою мисию выполнили.и не читайте лекцию стоя хотя я вас за это уважаю а сидя за столом или стоя за трибуной это и вам престиж добавляет и зал дисциплинирует.и не принимайте близко к серцу что многие спали не всем интересно учится и среди студентов не все золото а много пустой породы

  29. vmigmusic | 11.10.2009 в 21:13

    Юрий «TUT» ничего и не прячет, смотрите:
    «Делай как я!» — или лучше!
    Почему всё именно так? —
    Дело своё полюбил и от лжи отрекается в меру сил.

    Зиссер — самое впечатляющее явление в Интернет-жизни Минска и Всея… TUT.BY и его команда на острие IT-истории Беларуси. Это не опровергаемый факт.

  30. adesigner | 18.10.2009 в 06:24

    Здравствуйте Юрий,

    Совершенно случайно наткнулся на Ваш блог. Данную статью решил прокомментировать.

    Для начала хотел сказать, что та затея которую взялся реализовывать БГУИР с Вашим участвием — хорошая и правильная. Другой вопрос — какого качество, но об этом чуть ниже. Но, самое важное, что люди задумываются и что ребята заинтерисованы и думают над идеями и получают знания которые в старанах СНГ для технарей никто не даёт. Молодой специалист может попасть на курсы где можно получить основополагающие принципы ведения IT-бизнеса, и как я понимаю, есть вероятность получить инвестирование. То на что я в своё время потратил очень много времени и денег, на книги и работу с людьми в Силиконовой Долине в США, человек может получить сегодня бесплатно в Беларуссии.

    По поводу самого курса слышал очень много критики и судя по Вашим мыслям изложенным в посте, по моему мнению она не является безпочвенной.

    Как я понимаю Ваши лекции похожи по стилю на то, как построенна вся образовательная система в СНГ — чтение лекции с большим плюсом в качестве шуток — это конечно уже хорошо.

    Я заканчивал БГУИР, ФКСиС/ВМСиС — могу Вам сказать, что из лекций, что нам читали я ничего не почерпнул полезного — обсалютно. Знания и практику которую я получил — получил на практике в реальных «боевых» условиях — работая в софтверных компаниях. То, что впаривают лекционные материалы преподаватели со своих учебников стоя в аудиториях — на самом деле не является истиной. Поскольку такой подход — нагружает знаниями людей и делает из людей теоретиков. Люди выходят из университетов и не знаю как себя проявить/реализовать. Те кто с первых курсов работают — идут широким шагом, поскольку их воспитывают компании в которых они работаю, а не университетские посиделки на скучных лекциях; есть конечно исключения — единичные.

    На мой взгляд наиболее эффективная на сегодняшнее время система британская. Схема работы очень простая: 1) выдаётся план работ по курсу + выдаётся ВЕСЬ теоретический материал со ссылками на дополнительную литературу; 2) занятия людей начинаются не на лекции, а дома — это значит, что человек предварительно должен получить структуру следующего занятия — теория + кейсы + тестовые задания — люди должны придти на лекцию УЖЕ с теорией в голове, это подразумевает прочтение материала, подумать над материалом и генерация вопросов; 3) лекция начинается с 10-15 минутной презентации построенной на теоретическом материале и минут 10 на вопросы людей, которые возникли дома; и самая на мой взгляд важная вещь — это дискуссии по выделенным проблемам — Case-ы; эта система не впаривает людям единственный правильный вариант решения ситуаций — люди должны думать, предлагать варианты, обкатать кейс со всех возможных сторон — это в какой — то степени «игра» или практика полученных теоретических знаний, навык их приминения, в неё вовлечены все — рассуждения динамичны и все в аудитории думают и высказывают свою точку зрения и пытаются обосновать и оспорить противоположные, а не зевают и пропускают мимо ушей лекции; я никогда не понимал зачем тратить время на пересказы, когда я дома могу сам быстрее в раза 10 прочитать этот материал с бумаги — это не имеют никакого смысла; 5) задания на дом, но не в том плане, что надо решить задачку 2+2 — чему равно, а на мышления — люди должны думать как можно придти к нужной цели; на западе есть много реальных бизнес игр — на базе которых этот фундамент очень хорошо закрепляется, поскольку не у всех есть возможность проверить результать на РЕАЛЬНОМ ОПЫТЕ — реальный опыт здесь самое ключевое, поскольку сколько человека теорией не накачивай, пока не попробуешь — не поймёшь на все 100%. В идеале конечно, если ребята уже имеют рабочую бизнес модель и применяют знания в реальных условиях — я шёл таким путём, он дорогой, но эффективный с точки зрения опыта и реальных результатов. И это интересно всем — преподавателю, студентам. Цель ведь у вас не только кого — то чему — то научить, но и самому совершенствоваться — истина рождается в споре. :)

    BR,
    Alex Vergej

  31. Юрий Зиссер | 18.10.2009 в 22:18

    adesigner, большое спасибо за интересное сообщение! К сожалению, даже та «вольность», которая была сделана, вызвала резкий негатив сверху, и буквально позавчера уволили отстаивавшего курс декана факультета повышения квалификации (банально не продлили контракт).

    Думаю, пока министерство образования и ректорат назначает ретроградов, которые боятся всего, за что их могут уволить, прогресса в образовании не будет. Ибо в карьере в нашем государстве главное — не сделать работу наилучшим образом, а не допустить нарушения инструкций, методичек, указаний и т.д., чтобы не было к чему формально прицепиться.

    Давно известно, что в Великобритании — наилучшая система высшего образования в мире. Да и о американской системе слышал много хорошего, там всё похоже. Хотя правда не настолько красива, как вы рассказали. А о французском высшем образовании отзывы просто ужасные.

    Впрочем, в инженерном образовании в Беларуси всё не так трагично: сейчас начиная с 4 курса почти все работают. Поэтому недостаток практицизма в обучении компенсируется практическим опытом, когда приходится думать. Слава богу, что на кафедрах смотрят сквозь пальцы на отсутствие студентов старших курсов на занятиях из-за работы.

    Еще печально, что наши преподаватели получают такие копейки, что Учителей с большой буквы, способных учить студентов думать в «британской» экспертной манере, в нашей системе образования просто не осталось — они все давно ушли в более высокооплачиваемые места. Остались лишь пересказчики учебников.

  32. nn66tj | 19.10.2009 в 00:35

    выходит лекций больше не будет.как всегда пока запад не признает у нас считают что нет пророков в своем отечестве

  33. Юрий Зиссер | 19.10.2009 в 00:38

    Лекции будут — скорее всего в другом месте.

  34. nn66tj | 03.12.2009 в 21:17

    в другом месте это где на тутбае что ли .госвузы вас не пустят а часные вузы лишь философов готовят

  35. yukevich | 11.12.2009 в 12:56

    На лекции не был. Но по старой советской привычке могу высказаться о книге не читая ее.

    Юрий, ответили Вы на диспут по результатам лекции великолепно. Точно почуствовали настроение и ожидания современных студентов. Знаю о чем говорю, так как сам педагог.

    С уважением!

  36. Юрий Зиссер | 12.12.2009 в 14:35

    Спасибо, yukevich! Посмотрите http://wciom.ru/novosti/otkrytye-proekty/prazdniki-i-daty/item/single/2038.html — великолепнейшая статья по современному российскому образованию. Причем в Беларуси абсолютно те же проблемы.

  37. yukevich | 12.12.2009 в 16:00

    Прочитал. Статья действительно отличная. Хороший проф. анализ. Проблемы у нас во многом те же, но не абсолютно.
    К сожалению многие об этих проблемах знают, иногда говорят и пишут, но ЧТО ДЕЛАТЬ?

    С уважением.

  38. Юрий Зиссер | 12.12.2009 в 16:49

    По автору — ничего, т.к.ситуация обусловлена экономически. Мою версию см. в моей новой записи в блоге. И персональное спасибо Вам, что напомнили о том, что я уже 6 дней назад мог ее написать!

Оставить комментарий