Написал этот пост в ответ на многочисленные обвинения меня российскими интернет-пользователями в «фашизме».

Мне абсолютно ненавистен любой национализм. Он ничем не может быть оправдан. Я об этом многократно писал, в том числе в этом блоге. Ни малейшей симпатии к этой публике не испытываю — ни украинской, ни любой другой, за что меня ненавидят наши националисты. Спросите у них, какой я «фашист», они вам расскажут.

Безусловно, националисты сыграли и играют важную роль в Майдане. Я, конечно же, считаю дикостью и глупостью (на самом деле уступкой националистам с Майдана) отмену Закона о языках и ошибкой — подмену процедуры импичмента призывом добровольно уйти. Что Янукович, впрочем, сделал, и это позволило парламенту легально избрать Турчинова и.о. президента и легально назначить премьером Яценюка — ведь это прерогатива парламента, в законности которого никто не сомневается. Вот если бы Янукович остался — можно было бы говорить о нелигитимности. Однако в ответ на призыв парламента уйти в отставку он трусливо сбежал.

Не стоит недооценивать роль Запада, способствовавшего смене власти. Об этом много и справедливо говорят. Но и переоценивать ее тоже ошибка. На Майдане стоят не американцы, а украинцы по причинам, о которых я писал ранее, и они приехали туда сами по зову сердца, а не по указке из Вашингтона. Да и на те скромные суммы, которые выделял Запад на поддержку демократии в Украине (5 млрд долларов за 23 года начиная с 1991 г. — это чуть больше 200 млн долларов в год), даже участников Майдана не купишь. Один консалтинг, содержание американских общественных и исследовательских организаций в самих США да командировки в Киев. Многие россияне действительно не понимают, что Майдан обусловлен сугубо внутриукраинскими причинами. Коррупцию, беспредел и националистов в Украине создала и вскормила не Америка. Причем как минимум в двух первых вещах скорее можно обвинить Россию, если всерьез пытаться валить внутренние проблемы страны на внешние силы.

Поэтому, отдавая должное роли медиа в распространении правды о Майдане и Украине, я активно выступаю против лжи.

Ложью, распространяемой российскими медиа и жертвами их пропаганды в соцсетях и на форумах, с моей точки зрения являются:

1. Отождествление нынешней киевской власти с фашистами. Ибо Яценюк, Турчинов и Ко. — вполне себе люди Тимошенко («Батькiвщина») и отношения к бандеровцам не имеют. Именно их быстренько выбрали как третью силу как раз для того, чтобы предотвратить бандеровщину в Украине. Именно поэтому националистический Майдан (которому предъявили новых лидеров) их не признал и отказался расходиться. Вот почему сегодня любые человек или страна, которых действительно волнует опасность фашизма в Украине, по идее должен поддержать новое руководство Украины.

2. Подмена причины смены власти в Украине (фантастического воровства и беспредела, о которых я писал в своей статье на TUT.BY месяц назад http://news.tut.by/politics/385152.html) на якобы приход «фашистов» к власти и «тлетворное влияние Запада». Хотя когда в 2004-м был первый Майдан и власть взял точно такой же «фашист» Ющенко с той же Тимошенко — в России почему-то их никто фашистами не называл и тем более не вводил войска.

3. Попытка копировать силовое поведение США в других странах по принципу «раз плохие США оккупируют Афганистан, Ирак и бомбили Белград — чем великая Россия хуже!» (или лучше — нужное выбрать). Только вот мораль и «бандеровцы» тут ни при чем. Вижу лишь грубую силу и горячее желание национального реванша за то, что Россия на глазах перестает быть великой. Еще стоит заметить, что США в результате своих вторжений никого не аннексировали и в конце концов отовсюду уходили. Между тем аннексия Крыма — вопрос недель, а Южная Осетия и Абхазия давно стали протекторатами России, и никто оттуда выводить российские войска не собирается.

4. Если правда на стороне великой России, зачем публично врать? Не только по пп.1-3, но, например, что захватившие Крым войска без опознавательных знаков не являются российскими. Раз дело правое — почему не сказать правду?

Российские войска стягиваются к восточным границам Украины. И если две первых мировых войны начинала Германия, россиянам и лично мне будет очень обидно и стыдно, что третью начинает сильно пострадавшая от первых двух мировых войн Россия, которая сейчас на какое-то время загнала своих граждан (включая умных и серьезных) в истерическое состояние массового психоза, в котором ввести войска куда угодно или нажать ядерную кнопку под согласное гудение всенародного одобрямса, похоже, становится вопросом времени.

На всякий случай замечаю, что это мое личное мнение. Не нужно его отождествлять с позицией любой организации или медиа. Я хорошо отношусь к стране Россия и россиянам и не отождествляю с ними лезущую из всех дыр пропагандистскую поддержку военных действий российской армии в Украине.



Комментарии (43) на запись «Отвергаю любые обвинения меня в «фашизме»»

  1. brok_seg | 13.03.2014 в 14:07

    В целом согласен с мнением — аналогично считаю ошибкой слишком «резвую» попытку отмены закона о языках и о несоблюдении процедуры импичмента — последнее является серьезным юридическим «проколом». Согласен с тем, что Россия сейчас «играет» мускулами по принципу чем мы хуже — и, в какой-то степени, они угадали, т.к., на мой взгляд, заметна некоторая пассивность тех же штатов и ЕС — риторика осторожная. Но опять же это на фоне пока относительно спокойной ситуации, что будет после 16-го одному Богу известно. Мне казалось, что Россия могла подобным образом «поглотить» Севастополь, но то, что они «раскрутятся» на весь Крым казалось невероятным. Причем по Севастополю, как мне кажется, можно было бы придумать больше веских политических и юридических «обоснований». Сейчас же РФ — в глазах почти всего мира — захватчик и с этим им придеться считаться…

  2. valCooL | 13.03.2014 в 14:21

    Одобряю вашу позицию!

  3. рус | 13.03.2014 в 14:57

    После последних событий я поверил в то, что обе мировые войны начались по вине России.

  4. ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ | 13.03.2014 в 17:13

    Кто по национальности, уважаемый мной, Юрий?! Может немец?! Если немец, то может и поверю в «Фашистский» вариант.
    Что касательно событий В Украине, то самое «интересное» впереди, вернее, в «Крымском канале» по которому, пока, течёт пресная вода из «фашистского» Днепра и в электрических проводах по которым, пока, течёт электрический ток с «фашистской» территории для удовлетворения потребностей, пока, не свободных Крымчан, пока, не свободного Крыма.
    P.S. Может у России хватит денег на всё, включая затраты на закупку по Мировым ценам пресной воды, электричества и на компенсации таможенных сборов при пересечении свободными Крымчанами границы между свободным Крымом и «фасистской» Украиной.
    P.S.Уже несколько лет говорят, что третья Мировая война начнётся из-за пресной воды…

  5. asus1005px | 13.03.2014 в 18:57

    Юрий. А Вам не кажется, что у Вас слишком примитивное восприятие национализма?

    Вот что писал на эту тему, например, белорусский националист, Василь Быков:

    Национализм как общественно-политическое явление стал в наше время многоликим, разнообразным, в определенной степени презираемым и отвергнутым общественным сознанием. Причиной тому стала практика воплощения идей национализма в Европе XX века — национализм был скомпрометирован немецким нацизмом, итальянским фашизмом, многими другими мелкими радикальными движениями.

    Вместе с тем едва ли не все государства Европы (и не только Европы) образовались в прошлом на базе национализма. Именно национализм создал необходимую форму организации общества — государство, которое, как писал Н. Бердяев, существует «не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы не дать ему окончательно превратиться в ад». В основе национализма — врожденный эгоизм, черта, свойственная каждому живому существу. Горе тому организму, в котором эта черта выражена недостаточно сильно, как плохо и то, если она выражена чрезмерно. Национализм как внутренний фактор организации общества издавна называется патриотизмом, а распространяющий свои претензии на остальной мир есть шовинизм или империализм. Знаменитый философ Ричард Пайпс делит современный национализм на два варианта: эксклюзивный (агрессивный) и инклюзивный (умеренный); русский национализм он относит к первому варианту, а белорусский просто не замечает. Должно быть, характер каждого национализма определяется ментальностью нации, ее политическими устремлениями в данный исторический момент. Русский национализм нашел свое наиболее полное воплощение в большевистском империализме, немецкий — в агрессивном нацизме. А что такое белорусский национализм?

    Общепринятая дефиниция национализма плохо согласуется с его белорусской ипостасью, которая отлична от общепринятой, имеет другое национально-политическое содержание. Современный белорусский национализм выражен слабо и, на мой взгляд, обществу не достает даже той меры внутреннего эгоизма, который необходим для элементарной самоидентификации нации. Можно говорить лишь о зародышах национального, запоздалых и квёлых, которые не только не угрожают другим народам и национальностям, но и недостаточны для национального самоутверждения белорусов.

    В конце XX века характер национализма в Европе очень изменился, потребность в нем для цивилизованных стран отпала. Но для тех, кто в силу разных причин опоздал в своем становлении в качестве самоутвердившейся нации, он по-прежнему остается злободневным. Именно национализм, подчеркивает Фрэнсис Фукияма, наиболее поспособствовал освобождению народов Восточной Европы от коммунистической диктатуры. Не либерализм, не демократия, а именно национализм!

    И там, где процесс освобождения от коммунизма завершен, появилась возможность перехода к демократическому либерализму, а там, где не завершен, задержан реакционными силами, роль национализма остается прежней. В определенных условиях только национализм способен сплотить все общество на пути к демократии. В то же время он может мирно и гармонично уживаться с либерализмом, утверждает Фукияма — «современный адвокат национализма» и вместе с тем убежденный сторонник либерализма.

    Когда-то Алесь Адамович сказал, что при засилье дегенеративной власти и в силу ограниченности природных ресурсов Беларуси надо выработать очень значительную (великую!) идею, которая помогла бы ей войти в семью цивилизованных народов. Это правда. Национальная идея — важнейшее условие прогресса и даже физического присутствия в мире. Россия, к примеру, пришла к упадку потому, что изжила свою имперскую идею и теперь стоит перед проблемой выработки новой.

    А что касается Беларуси, то у нее есть идея, очень важная и сверхактуальная — идея свободы и независимости. Идея классическая, осуществления которой давно добились многие страны мира, построили на ней свою национальную судьбу. А белорусы все еще дискутируют, стоит ли этого добиваться? Враги Беларуси, разумеется, доказывают, что не стоит, есть идея получше — «интеграция» с Россией, все тот же русский плен, но он дает хлеб. (И бензин, и газ, и промтовары.) Почти по Библии: завоюйте нас, но накормите нас. А еще утверждают, что Беларусь не может существовать независимо в этом хищном мире, где все решается силой. Но ведь другие европейские страны с куда меньшим народонаселением и территорией существуют и живут неплохо. И никто не посягает на независимость и свободу маленькой Швейцарии или Австрии, или Венгрии, или Дании. Даже крохотные Люксембург и Андорра процветают. Общепризнанным гарантом стабильности такого положения вещей в современном мире является Америка с ее экономическим могуществом и традиционным демократизмом.

    Народы, которые в начале третьего от Рождества Христова тысячелетия не усвоили эту истину, рискуют не усвоить ее никогда. И навек остаться рабами — прежде всего рабами собственного невежества и лени…

  6. Влад Ковалев | 13.03.2014 в 21:47

    Национализм — это просто инструмент, средство достижение какой-то цели. Как скальпель. Можно карандаш заточить, можно аппендицит вырезать, а, можно человека убить.

    Если национальная риторика используется для того, чтобы унизить других людей, насильно лишить их каких-то ресурсов в собственную пользу — это одно.

    Если же национальная риторика используется для того, чтобы объединить усилия людей в единый вектор развития, это другое.

    Чтобы сохранить вымирающий язык и культуру — третье.

    На мой сторонний взгляд, Россия сейчас пытается использовать национальную риторику решая первую задачу, а, Украина — вторую.

    Сам я, будучи белорусом по происхождению и проживая за океаном, чувствую свою глубокую космополитичность. Мой дом — Земля. Одинаково хорошо мне и в Белоруссии, и в Японии, и, в Мексике (вот, только вернулся из крошечного городка, ущемившегося среди болот и лесов Юкатана)

    Но, в то же время, если бы кто сказал мне, что исчезнет культура того маленького уголка в котором я вырос, те слова, которых нет даже в белорусском словаре, я бы бился как лев.

    И, я понимаю тех украинцев, которые хотят противостоять потоку глобализации (принявшему форму руссификации) и обезличивания самобытной культуры.

  7. Сергей | 13.03.2014 в 21:55

    Знаете, п. 4 до недавнего времени мне тоже не давал покоя. На одном из сайтов было выдвинуто предположение о том, что эти войска без опознавательных знаков являются наемниками, у США, например, есть частная армия Blackwater, а почему у России ее не может быть? Почему, условно, крымчание для своей самообороны не могли нанять частную армию? Это кем-то и где-то запрещено? Это не российские войска, но это русские. И заметьте, этого никто не отрицает. А Путин и Шойгу отвечали лишь на заданные им вопросы. А что у них спрашивали?

    В ответ на вопрос журналистов, есть ли в Крыму российские войска, Шойгу заявил: «Нет, абсолютно».

    Я подчеркиваю, «российские войска».
    Предположим я отслужил срочную службу, одел военную форму и поехал в Крым, и на вопрос журналиста ответил «белорусы мы». Значило ли бы это, что Беларусь вторглась на территорию Крыма? Думаю, что нет.

  8. Валерий | 13.03.2014 в 22:15

    Жаль, что даже такой эрудированный человек, как Вы, отождествляет понятия фашизм и национализм.

    p.s. А Вы что, еще не привыкли ко лжи в оставшихся советскими республиках (мы и наши братские Россия, Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан)?

  9. yfwbrjdyfrjk | 14.03.2014 в 02:07

    Сообщение: Ох уж это извечное старание русскоговорящей интеллигенции сгладить углы, смягчить акценты, недоговаривать, забывая, что полуправда — это всегда полуложь… Ну почему надо постоянно заниматься самомодерированием, избегать называть вещи своими именами? Сколько раз уже именно такая позиция интеллигенции приводила её в рвы Бабьих Яров?
    Вот скажите, пожалуйста, Юрий Анатольевич: почему вы, утверждая, что выступаете против лжи, на самом деле выступаете ТОЛЬКО против лжи с одной, российской стороны? С другой стороны лжи совсем-совсем нет?
    Да и насчёт лжи российской — как-то неотчётливо.
    Вот Вы пишете:
    " Ложью, распространяемой российскими медиа и жертвами их пропаганды в соцсетях и на форумах, с моей точки зрения являются:
    1. Отождествление нынешней киевской власти с фашистами. Ибо Яценюк, Турчинов и Ко. – вполне себе люди Тимошенко ("Батькiвщина&quot и отношения к бандеровцам не имеют…"
    Да, Яценюк и Ко — действительно люди Тимошенко. Но каким образом это мешает отождествлять их с фашистами? И с чего бы вдруг это стало означать, что они отношения к бандеровцам не имеют? Вот Вы лично будете, клянясь здоровьем близких, отрицать, что:
    — основную движущую силу майдана (националистического по Вашему же определению) составляли не киевские студенты и интеллигенты, а отряды боевиков, импортированные с лежащей в экономическом анабиозе зимней безработицы Западной Украины?
    — именно на Западной Украине в силу целого ряда причин разной степени объективности процветают в политической и доминируют в бытовой сфере все разновидности бандеровской идеологии (если к этой эклектической смеси зоологической русофобии, клинического национализма и примитивного фашизма применимо это слово — идеология)?
    — из этого следует, что именно бандеровская идеология доминировала и в массовом сознании установивших на майдане свои – и только свои! – правила боевиков?
    — всё это таки позволяет обобщённо называть главную движущую силу майдана именно бандеровцами?
    — тимошенковцы захватили власть благодаря именно бандеровцам?
    Но ведь признавая всё это (а не признавать всё это означает выглядеть как-то глуповато), придётся сделать следующий шаг и признать: политиков, пришедших к власти с помощью бандеровцев, НЕЛЬЗЯ называть не имеющими отношения к бандеровцам. То есть – погорячились Вы, Юрий Анатольевич. А попутно и ввели в заблуждение интеллектуально недозрелую часть Ваших читателей.
    Теперь о фашистах. Мы здесь о чём говорим: о тонкостях энциклопедических дефиниций политико-идеологического термина «фашизм» или об общепринятом и закреплённом в массовом сознании обозначении вполне определённого явления, имеющего вполне определённые признаки?
    Если о первом – представляется не совсем адекватным переносить академические дискуссии в плоскость свободного самовыражения ширнармасс.
    Если о втором, то позволю себе напомнить Вам: если нечто выглядит, как утка, ведёт себя, как утка, и крякает, как утка – мы ВПРАВЕ назвать это уткой. С этой позиции Ваш тезис о том, что российским медиа, отождествляя киевскую власть с фашистами, поступают неправильно, выглядит не более убедительно, чем весьма популярное сейчас на форумах ТУТБАЯ мнение, что отождествляющие с фашистами власть российскую, напротив, поступают очень даже правильно: в обоих случаях доказательная база подменяется эмоциями и тупым, извините за выражение, неприятием точки зрения оппонента. Что особенно забавно, если учесть: российский официоз, как правило, о фашистах как раз и не упоминает, предпочитая остроумный эвфемизм «радикалы».
    Так что в Ваших словах налицо не логика, а ещё одно типично белорусское заблуждение, как выяснилось, не чуждое даже продвинутым владельцам интернет-порталов: белорусы, похоже, просто не понимают, что, в отличие от СССР и РБ, в современной России МНОГО медиаресурсов самой РАЗНОЙ идейно-политической направленности, НЕ переповторяющих голос Кремля. Я Вам больше скажу: в России считается хорошим тоном ПРОТИВОРЕЧИТЬ голосу Кремля – как и в РБ, не особо заморачиваясь здравым смыслом и аргументацией. Вопрос: почему же при таких обстоятельствах в российских медиа имеет место настолько МАССОВОЕ отождествление киевской власти с фашистами, что Вы сочли необходимым заговорить об этом как об априори существующем явлении?

    Читаем тот же Ваш абзац дальше:
    «Именно их быстренько выбрали как третью силу как раз для того, чтобы предотвратить бандеровщину в Украине. Именно поэтому националистический Майдан (которому предъявили новых лидеров) их не признал и отказался расходиться. Вот почему сегодня любые человек или страна, которых действительно волнует опасность фашизма в Украине, по идее должен поддержать новое руководство Украины."
    Вы меня огорчаете, Юрий Анатольевич.
    А не позволено ли мне будет поинтересоваться:
    а). КТО эти таинственные и могущественные существа, которые «быстренько выбрали» Яценюка и Ко как третью силу? Не томите, Юрий Анатольевич, огласите хоть частично список, пожалуйста! Интересно же, чёрт возьми, кого именно лично Вы считаете правомочными втихую принимать решения, имеющие принципиальное значение для жизни почти 50 миллионов людей.
    б). Из чего следует, что тимошенковцев те самые таинственные и могущественные силы быстренько выбрали «как раз для того, чтобы предотвратить бандеровщину в Украине»? Что именно сделали для этого и что именно планируют сделать для этого быстренько выбранные неизвестно кем "новые лидеры"? И, кстати, не является ли доказательством ошибочности быстренького выбора тот факт, что бандеровщина как-то пофигистски отнеслась к возникновению в Киеве «новых лидеров» — или, по-Вашему, то, что «националистический Майдан (которому предъявили новых лидеров) их не признал и отказался расходиться», следует оценивать как-то иначе?
    Согласитесь, без ответа на эти вопросы трудновато проникнуться Вашей уверенностью, что «сегодня любые человек или страна, которых действительно волнует опасность фашизма в Украине, по идее должен поддержать новое руководство Украины». Скорее – наоборот.

    Вот видите, сколько непоняток возникло по поводу только первого, не самого пространного тезиса Вашей публикации? А ведь и последующие Ваши тезисы вызывают вопросов не меньше. Но давайте мы вернёмся к ним после того, как Вы ответите на уже заданные.
    Если, конечно, ответите.

    PS. Неожиданно ещё один вопрос возник. Вот этот кмой комментарий на соответствующем форуме ТУТБАЯ был удалён модератором Шарль Сансон как нарушающий пункты Правил 2.1.12, 3.2. Мне почему-то кажется, что после этого Ваша филиппика в адрес руководства «Ленты» стала звучать несколько неадекватно. А Вы что думаете по этому поводу?

  10. Влад Ковалев | 14.03.2014 в 05:14

    Можно долго заниматься схоластикой и дебатировать — фашизм/не фашизм, поэтому я просто расскажу как все выглядит с точки зрения американца. Может пригодиться их ясный подход к делу.

    В Америке нет запрета на риторику любого рода и вида. Что бы вы не говорили, вас невозможно за это наказать. Вы можете распространять любые сведения и идеи, и, если вы не нанесли какой-нибудь явный имущественный(!) ущерб (доказанный судом), то, с вас взятки гладки.

    Я сам видел в конце 90-х парад-шествие (громко, правда, сказано для этого убожества) Ку-Клус-Клана по Бродвею.

    Хоть сегодня вы можете стать в центре Таймс-сквер и проповедовать идеи фашизма, расизма, можете хоть отрицать холокост. Тут не Европа.

    Только, вот, до конкретных действий нарушающих чью-либо личную неприкосновенность доходить вы не имеете права. Ваша свобода размахивать кулаками заканчивается как раз у кончика моего носа.

    Сразу становится ясно, что с точки зрения Америки, на Украине ничего страшного сейчас не происходит.

    Риторика ваша может быть любая. Пробандеровская или пропутинская. За сало или за пельмени.

    Для Америки триггером на действие может быть только прямое и доказанное нарушение прав человека — права на жизнь, на информацию, на собственность, право учавствовать в формировании собственного правительство и доступные механизмы влияния на его деятельность.

    Позвольте спросить, какие же фашистские деяния уже произвела новая украинская власть?

    Рада попыталась было отменить «языковой» закон, но и.о. президента не подписал его. Это? Ну, так это в любом нормальном государстве, законодатели иногда входят в раж, а другие ветви власти их одергивают. Нормальный политический процесс.

    Где ж фашизм-то? Ау? Гараж? Жду и загибаю пальцы. Ну, наскребите хотя бы на одну руку.

    Да, даже и с злополучным языковым законом не все просто. Вот, думаю, даже в Америке посмотрели бы очень косо, если бы испаноговорящие (а только тех кто указал родным языком испанский — 38 миллионов) предложили сделать их язык государственным. Почему-то же существует простейший языковой экзамен на знание английского для желающих получить американское гражданство.

    Так что, сочувствия в притеснении русского языка на территории Украины от американцев вы точно не дождетесь. Сами «притесняют» с дюжину языков.

    Насчет украинской февральской революции? Ну, на это тоже у американцев есть внятная точка зрения, изложенная в «Декларации независимости», главном идеологическом документе страны:

    Заметьте, в отличие от России, Америка почти всегда поддерживает в других странах давно назревшие перемены — вторгается туда, где уже есть в обществе большое недовольство. И, вторгаясь, доводит свое дело до конца — меняет политическую систему в стране куда пришла на 100%. И, не воюет с ближайшими соседями. Ну, вот, кроме Гренады, пожалуй. Но, на Гренаде-то населения всего 75 тысяч. Это примерно с Джанкойский район в Крыму.

    Отмечу, что лично я не поддерживал и не поддерживаю подобное вмешательство (как в Гренаде). И, ясно даю понять своим правителям, скажем, участвовал в демонстрации против войны в Ираке которая прошла в те дни на улицах Нью-Йорка. 200 тысяч человек, между прочим, тогда вышло. А в Москве? Вышло ли хоть 200?

    Россия все время пытается «уже выдавленную зубную пасту затиснуть обратно в тюбик». Предотвратить надвигающиеся изменения. Ну, и, оттяпать себе кусок чужой территории, оставив граждан огромной страны униженными и оскорбленными.

    Америка так поступила пожалуй один раз, давно, в 19 веке, когда забрала территории у Мексики.

    Россияне, вам не страшно, что ненависть к вам сейчас испытывают по крайней мере 15 миллионов человек? Если из 45 миллионов вычесть бессознательное и пророссийское население Украины. Эти ж люди живут рядом с вами, по-соседству, они вам этого никогда не забудут.

    В конце концов, Америка может себе позволить делать иногда даже явные глупости и ошибки. Экономика мощная и социальные институты и гражданское общество развиты и довольно устойчивы.

    Но, даже Америка с ее профессиональной и хорошей армией и сильной экономикой может проделывать такие штуки с большим трудом и напрягом. Раз в 30 лет. В условиях экономического роста. Экономические и политические издержки современной войны очень велики, особенно когда она несправедливая.

    Для России, все, что она делает последние 10 лет — путь в бездну, в распад. Исторические законы проявляются в виде тенденций, а значит, не быстро, но неотвратимо.

    P.S. И, вот еще что, — очень малое у меня уважение к текстам, написанными анонимными авторами. Если у человека нет имени — он никто, и звать его никак, и все что он говорит — ничтожно. Так, белый шум.

  11. Елена | 14.03.2014 в 10:58

    Юрий, трезвая, взвешенная позиция нормального человека.
    Полностью согласна.
    Ужасает «одобрямс» агрессивно-послушного большинства.
    Массовый психоз, других слов не подберу.
    Тема войны, приход Гитлера к власти волновали со школьной скамьи. Сейчас вижу, что это происходит в наше время.
    Чувствую свое бессилие. И прихожу в отчаяние от этого

  12. repetitor_mf | 14.03.2014 в 11:38

    Яценюк и компания создали коалиционное правительство со «Свободой», представители которой возглавили министерство обороны и службу безопасности. Значит, они разделяют и ответственны за взгляды Тягинбока: «Вони не боялися, як i ми зараз не маємо боятися, вони взяли автомат на шию i пішли в тiї лiси, вони готувалися i боролися з москалями, боролися з нiмцями, боролися з жидвою i з iншою нечистю, яка хотiла забрати в нас нашу українську державу… Треба вiддати Україну, нарештi, українцям. Отi молодi люди, i ви, сивочолi, оце є та сумiш, якої найбiльше боїться москальско-жидiвська мафія, яка сьогоднi керує в Українi». По крайней мере, я не читал, чтобы лидеры «Батькiвщины» от этой позиции дистанцировались.
    Прошедшей осенью в Кракове я спросил у экскурсовода насколько близка к реальности история спасения города от разрушения, которую мы знаем по фильму «Майор Вихрь»? Ответ был потрясающим: «Город не разрушили потому, что у маршала Конева бабушка была полька». Так бывает, что тебя спасает не тот, на кого ты рассчитываешь, а тот, кого ты ненавидишь и боишься. Мне кажется, что история повторяется.
    Евгений Ливянт

  13. chelovek | 14.03.2014 в 13:47

    Юрий Анатольевич я разочарован последними публикациями на tut.by по поводу событий на Украине. С моей точки зрения, подача информации, подчеркиваю,информации в СМИ должно быть объективно и в конфликтных ситуациях, естественно, должны излагаться обе точки зрения. А уж выводы позвольте делать нам, вашим читателям. По поводу вашей, выше напечатанной статьи, я не хочу повторяться и полностью согласен с комментарием yfwbrjdyfrjk. ………………………………………………….Для Влада Ковалева. Влад я тоже белорус, но я бы сказал иначе я славянин. А это прежде всего и русские и украинцы и белорусы и многие другие национальности. Ваш комментарий с изложением событий на Украине с точки зрения американца для меня познавательна, но не нова. Только мне кажется, очень неуместно предполагать, что эта американская точка зрения -истина. Мы славяне, были ими и останемся. И у нас из покон веков были свои ценности, которые для нас действительно ценны. Для того, чтобы делать выводы, нужна информация из первоисточника. Так что, у вас есть возможность приехать на Украину и поговорить с разными слоями населения Украины. Или хотя бы, проанализировать информацию из разных источников. Кстати,а вы не подскажите численность населения Украины по национальному составу, а еще интереснее Крыма. Явно американские ценности здесь не проходят. А бандеру (фашистов) если они будут показывать зубки мы Слявяне придушим на корню и никто нам в этом не помешает. Я ничего не имею против американцев или европейцев, только вы живите себе спокойно, а к нам лезть не надо, мы сами разберемся. Так что живите Влад себе спокойно за океаном и наслаждайтесь жизнью. И последнее, последние 10 лет, Россия, особенно во главе с Путиным идет в очень правильном направлении — возрождение славянских ценностей, гражданского общества, и самое главное — объединение славян. А за Россиян я вам отвечу — нет Нам не страшно, потому что мы не навязываем свои ценности другим и всегда жили в мире со всеми нациями и народами. Ну а уж, кто с мечом к нам придет… Историю Влад, я думаю, вы знаете. P.S. С уважением Попов Владимир.

  14. ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ | 14.03.2014 в 15:40

    «chelovek»!
    Для начала предлагаю Вам прочитать через поисковик в интернете статью: «Андрей Кончаловский — в цифрах показывает куда катится Россия».
    Далее. Вы СЛАВЯНИН?! И, вероятно, предпочитаете русский язык. Тогда зачем Вам писать: «НА Украине»?! Или мы, посетители данного блога, следуя Вашей грамматике, должны (ОБЯЗАНЫ, если мы, конечно, не ФАШИСТЫ!) писать: НА Польше, НА Чехии, НА Болгарии, НА Венгрии, НА России, НА Беларуси (Вероятно, с Вашей славянской «колокольни» — БЕЛОРУССИИ!?!).
    P.S.Я русский (славянин)с довольно древними корнями! Но мне стыдно за Вас, «chelovek» (скрывающегося под размытым псевдонимом), и Россиян, пытающихся «проглотить» Украину «разодрав» на куски… под предлогом борьбы с фашизмом… можно подавиться или, даже, отравиться насмерть…

  15. Влад Ковалев | 14.03.2014 в 18:52

    Уважаемый Владимир Попов!

    Колебался несколько секунд с «уважаемый» за ваши слова «придушим на корню». Но, в общем, могу понять — эмоции.

    Мой отец, вот, не любил поляков. Даже и не знаю почему, никогда внятного объяснения он не давал. Но, я до сих пор помню те вспышки ненависти и злобы у хорошего человека, которым я не находил и не нахожу объяснения.

    Он был удивительным и очень добрым человеком, замечательным отцом. Так что, я просто пропускал эти его иррациональные приступы ксенофобии «мимо ушей». И правильно делал! Потому что никогда нетерпимость его эта не превращалась в какие-нибудь плохие поступки и действия. Бывает, ну и ладно!

    Размышляя над этим семейным фактом я и принял-то очень легко американский принцип — судить о человеке и человека не по тому что он «болтает», а, по конкретным делам его.

    Не все так просто, конечно. Граница очень зыбка, я вполне отдаю себе в этом отчет. И, для того, чтобы уменьшить количество ошибок, придумано делегирование полномочий от граждан к власти, произведено разделение самих властей, используется жесткая состязательность обвинения и защиты в судебном процессе.

    С ценностями тоже не все просто. Вам хотелось бы, конечно, чтобы ценности эти были раз и навсегда, и, чтобы они были только вашими и исповедовались всеми. Я понимаю.

    Но, так не бывает. И быть не может. Потому что, какое-то время большой ценностью был кремень. Камень, из которого делали ручные рубила. А, потом, ценностью стали невзрачные сине-зеленые камни, у которых и твердости-то настоящей не было, зато можно было его кинуть в огонь и получить бронзу.

    Значит, в общественном развитии обязательно наступает такой момент, когда у разных людей — разные ценности. И, как показывает опыт, попытка зафиксировать старые ценности под лозунгом «лучшее — враг хорошего» ведет лишь к деградации и упадку.

    Признаков такой фиксации много — это и длительные сроки правления, и, попытки ограничить информационный поток, и, попытки сделать общество гомогенным с помощью идеологии и развязывания войн (объединяя всех против общего врага).

    Но, конец этому один — распад и вымирание или поглощение, так как невозможно каменному топору очень долго противостоять бронзовому мечу и латам.

    Проблемы в такие общества приходят не только с военной стороны. С экономической тоже. Все старо как мир.

    Невооруженным взглядом видно, что у России сейчас большие проблемы с новыми технологиями. Мировая технология сейчас шагнула так далеко, что догонять ее совсем не просто — для этого надо менять уже не производство, а отношение к производству. Менять всю цепочку общественного взаимодействия — начиная со школьного образования, отношения к учителям, со стимулов учеников учиться. С отношения к малому и большому бизнесу, фундаментальной науке и людской инициативе.

    Старая советская экономика (а она таковой по сути и осталась, и, в России, и, в Белоруссии) еще была способна как-то произвести кинескоп и на его основе собрать телевизор. Сейчас, когда основой телевизора является LCD-матрица и кремниевый процессор, в «шарашке» их уже не сделать. Даже если «шарашку» и назвать красиво: «Бизнес-инкубатор Сколково».

    Чтобы это стало опять возможно, нужно поменять ценности и общественные отношения.

    Ну, можно конечно, оставить все как есть, качать нефть и газ на восток и запад, покупать там телевизоры.

    Пока нефть и газ не перестанут быть ценностью.

    P.S. У Украины нефтяной «подушки» нет, им приходится пересматривать свои ценности гораздо раньше, этот процесс мы и наблюдаем как раз. Россия, конечно, может еще некоторое время трепыхаться, но, законы развития общества объективны и неотвратимы.

    P.P.S. Это не значит что у Америки, например, нет своих проблем с ценностями. Есть, я могу подробно о них рассказать. Мало того, мне даже кажется, что я придумал, как их преодолеть. Но, это другая история и другие проблемы.

  16. Дарья_я | 14.03.2014 в 21:07

    yfwbrjdyfrjk, спасибо, что подняли вопрос насчет того, что » комментарий на соответствующем форуме ТУТБАЯ был удалён модератором Шарль Сансон как нарушающий пункты Правил 2.1.12, 3.2.». Я так понимаю, что господин Зиссер позиционирует себя, как объективного человека. Вчера с потрясающей!!! скоростью удалялись посты всех несогласных с высказываниями Зиссера. Причем удаляли посты,в которых не было ни грубости, ни оскорблений — только высказывание своего видения всей неоднозначной ситуации. Спасибо TUTу, что открыл мне глаза — объективности у СМИ быть не может!!! Есть прямая зависимость от оплаты…

  17. lili | 14.03.2014 в 23:05

    В свое время богатые евреи в Германии поддержали Гитлера. А потом был холокост. Но, похоже, господина Зиссера история вообще и история его народа ничему не научила, поэтому фашисты на майдане, выбравшие свое карманное правительство (не нацистам же было ехать в Европу и Америку выпрашивать деньги), кажутся ему милыми демократами. И еще: для высказывания «личного» мнения русофоб Зиссер (пишущий и говорящий, кстати, на русском языке)использует огромный информационный белорусский ресурс (тупые репортажи собственных бездарных и безграмотных писак, которых и журналистами не назовешь, да антироссийские статьи с других ресурсов). Я — дочь фронтовика, сражавшегося уже после Победы с бандеровцами на Львовшине и умершего до срока от ран, полученных в тех боях. Я на генном уровне ненавижу фашизм, неонацизм и их идеологов. И сегодня с гордостью могу повторить вслед за Людмилой Улицкой: по происхождению я иудейка, по вероисповеданию — христианка, по культуре — русская. И добавить: а живу в Беларуси и люблю свою страну. В отличие от г-на Зиссера, который пытается изображать великого политического аналитика, а на самом деле работает на раскол многонационального белорусского народа.

  18. Юрий Зиссер | 14.03.2014 в 23:08

    Большое спасибо высказавшимся!

    Можно бесконечно спорить о том, что такое национализм. Эти споры ведутся во всем мире, и в рамках обсуждения в блоге разногласия между ветвями национализма не решаются. Это все равно, что обсуждать проблемы христианства между поклонниками разных конфессий. Всем одновременно не угодишь. В статье я обозначил само явление общим словом «национализм», вложив в него негативный оттенок без уточнений специфики («нацизм», «фашизм», «ксенофобия», «бандеровщина», «этнический», «государственный» и прочие разновидности) и почему-то уверен, что все — и те, кто «за», и кто «против», и кто наблюдает — прекрасно поняли смысл сказанного.

  19. chelovek | 15.03.2014 в 01:22

    Уважаемый Влад. Противостоять идеологии фашизма и ее ценностям, ни одно и тоже, что просто не любить каких-то людей. Я с вами согласен мы все разные. И все мы сами выбираем свои ценности (Или нам их навязывают). Но есть ценности, утратив которые, человек превращается в биологическое существо. Я, думаю, вы путаете ценности человеческие и материальные. «Человек без чести – это ничто и никто.» — Анастасия Новых, Сэнсэй Исконный Шамбалы. Вера, честь, достоинство, любовь, самостоятельное мышление — я об этих ценностях говорю и о многих других. «Судить о человеке и человека не по тому что он “болтает”, а, по конкретным делам его» — этого принципа я придерживаюсь с момента своей осознанной жизни, только почему он вдруг стал американским? Истинная проблема, думаю, основной массы людей и Америки и ЕС — это потребительское отношение к жизни (Возьми от жизни все). Чего греха таить, и нам пытаются привить эти ценности Америка с Западом. «Главное – чтобы человек смог сначала победить в себе своего Стража, свое материальное мышление с неизменными его желаниями набить кишку, надеть тряпку и поработить весь мир… Та же вечная истина, как и всегда, и тот же вечный камень преткновения. Сможет индивид переступить его – станет Человеком.» — Анастасия Новых, Сэнсэй Исконный Шамбалы А насчет новых технологий, вы сильно перегнули палку. Да, где-то отстаем, но… Наши мозги востребованы по всему миру. И вы там наверное не картошку копаете. Но самое главное, что им находят применение и у нас. Хотя проблем, которые надо решать и в экономике и в обществе еще хватает. А у кого их нет в современном мире?! Всего наилучшего. Владимир.

  20. diva555diva | 15.03.2014 в 09:09

    если две первых мировых войны начинала Германия, россиянам и лично мне будет очень обидно и стыдно, что третью начинает сильно пострадавшая от первых двух мировых войн Россия,а как вы характеризуете ввод советских войск в Западную Беларусь и Украину в 1939 году?

  21. diva555diva | 15.03.2014 в 09:11

    О национализме:вы считаете стихотворение Погоня Багдановича проявлением белоруского национализма?
    Толькі ў сэрцы трывожным пачую
    За краіну радзімую жах, —
    Ўспомню Вострую Браму сьвятую
    I ваякаў па грозных канях.
    Ў белай пене праносяцца коні, —
    Рвуцца, мкнуцца і цяжка хрыпяць…
    Старадаўняй Літоўскай Пагоні
    Не разьбіць, не спыніць, не стрымаць.
    У бязьмерную даль вы ляціце,
    А за вамі, прад вамі — гады.
    Вы за кім у пагоню сьпяшыце?
    Дзе шляхі вашы йдуць і куды?
    Мо яны, Беларусь, панясьліся
    За тваімі дзяцьмі уздагон,
    Што забылі цябе, адракліся,
    Прадалі і аддалі ў палон?
    Бійце ў сэрцы іх — бійце мячамі,
    Не давайце чужынцамі быць!
    Хай пачуюць, як сэрца начамі
    Аб радзімай старонцы баліць…
    Маці родная, Маці-Краіна!
    Не усьцішыцца гэтакі боль…
    Ты прабач, Ты прымі свайго сына,
    За Цябе яму ўмерці дазволь!..
    Ўсё лятуць і лятуць тыя коні,
    Срэбнай збруяй далёка грымяць…
    Старадаўняй Літоўскай Пагоні
    Не разьбіць, не спыніць, не стрымаць.

  22. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 09:36

    Как я уже упоминал, существуют десятки (если не больше) определений и направлений национализма. Лично я под национализмом понимаю использование формальных признаков, которые человек не в состоянии изменить без физического или морального саморазрушения (родной язык повседневного общения, этническое происхождение и т.п.), по которым одна группа населения страны или края получает преимущество над другой в гражданских правах и при распределении материальных или иных благ. Это лично мое рабочее определение национализма таким, как я его ощущаю. Я не претендую на универсальность, и к определению можно спокойно придраться.

    С этой точки зрения «Чемодан. Вокзал. Россия», «Россия для русских» или привычка говорить с собеседником на местном языке, которым он заведомо не владеет, а также различные преимущества в карьере по этническому происхождению или языку и создание иных материальных преимуществ и — главное — ненависть к тем, кто не разделяет точку зрения — это национализм.

  23. diva555diva | 15.03.2014 в 09:43

    Когда-то Алесь Адамович сказал, что при засилье дегенеративной власти и в силу ограниченности природных ресурсов Беларуси надо выработать очень значительную (великую!) идею, которая помогла бы ей войти в семью цивилизованных народов. Это правда. Национальная идея – важнейшее условие прогресса и даже физического присутствия в мире. Россия, к примеру, пришла к упадку потому, что изжила свою имперскую идею и теперь стоит перед проблемой выработки новой.asus1005px
    абсолютно согласна без национальной идеи , национального самосознания белорусов Беларусь не будет никогда процветать, а на счет ресурсов , главный ресурс нашей страны это человеческий потенциал, но когда народ в моей стране считают рабами и быдлом этот ресурс никогда не сможет реализоватся! когда наша власть будет говорить не то что народ во всем виноват, не так видите ли он думает , не так работает не туда смотрит куда велено, а скажет «Вы мой народ! вы моя страна!,у вас все получится! я верю в вас!тогда мы будем процветать!

  24. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 09:44

    Придирки к модерации отвергаю. Ни я, ни редакция вообще не имеем отношения к модерации. Этим занимается отдельная организация, на деятельность которой мы не влияем. Главный критерий для модерации — законность высказываний. Кроме того, удаляются высказывания, разжигающие национальную рознь. В данном конкретном случае могли массово удаляться высказывания вроде «Зиссер, уезжай в Израиль и там наводи порядки». Такие высказывания традиционно сопровождают мои статьи (как и любые статьи, написанные евреями или о евреях в любом контексте), которые формально не нарушают закон, но тем не менее являются оскорбительными. Я не думаю, что их нужно оставлять в ленте. Ведь это не форум, а читательские мнения. Удаляются также однотипные повторяющиеся высказывания, которые пришли в голову многим людям одновременно, оставляется первое из них, иначе ленту высказываний становится невозможно читать.

  25. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 09:47

    Адамович (и не только он) прав, страна не может существовать без национальной идеи. Но не обязательно национальная идея должна быть связана с этнической или предусматривать дискриминацию. Кстати, у Беларуси сейчас есть национальная идея: «Сильное и процветающее социально ориентированное государство». Попробуйте поспорить с этим.

  26. diva555diva | 15.03.2014 в 09:50

    diva555diva
    15 марта в 09:11
    О национализме:вы считаете стихотворение Погоня Багдановича проявлением белоруского национализма?
    Юрий Зиссер
    15 марта в 09:36
    Как я уже упоминал, существуют десятки (если не больше) определений и направлений национализма. Лично я под национализмом понимаю использование формальных признаков, которые человек не в состоянии изменить без физического или морального саморазрушения (родной язык повседневного общения, этническое происхождение и т.п.), по которым одна группа населения страны или края получает преимущество над другой в гражданских правах и при распределении материальных или иных благ. Это лично мое рабочее определение национализма таким, как я его ощущаю. Я не претендую на универсальность, и к определению можно спокойно придраться.

    С этой точки зрения “Чемодан. Вокзал. Россия”, “Россия для русских” или привычка говорить с собеседником на местном языке, которым он заведомо не владеет, а также различные преимущества в карьере по этническому происхождению или языку и создание иных материальных преимуществ и – главное – ненависть к тем, кто не разделяет точку зрения – это национализм.
    в ответе на поставленный вопро вы ,по-моему даже Алксандра Григорьевича переплюнули( хочешь разговаривать на белорусском -открывай книжку и читай) хотелось бы получить конкретный ответ на конкретный вопрос «О национализме:вы считаете стихотворение Погоня Багдановича проявлением белоруского национализма?»

  27. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 09:58

    Каюсь, моего очень скромного белорусского языка не хватило для понимания смысла стихотворения. Старательно перечитал четырежды и смысл не понял, только отдельные слова и фразы. Увы.

  28. diva555diva | 15.03.2014 в 10:05

    Юрий Зиссер
    15 марта в 09:47
    Адамович (и не только он) прав, страна не может существовать без национальной идеи. Но не обязательно национальная идея должна быть связана с этнической или предусматривать дискриминацию. Кстати, у Беларуси сейчас есть национальная идея: “Сильное и процветающее социально ориентированное государство”. Попробуйте поспорить с этим.
    быть белорусом и разговаривать на белоруском языке не говорит об этнической принадлежности, моя прабабушка полька, прадед был польским евреем , а считаю себя белоруской , потомучто Беларусь меня вырастила и воспитала, я выросла на вершах Купалы , Коласа, Багдановича!Быть беларусам это не значит быть этническим беларусом а принадлежность к беларуской нации с богатейшими традициями и культурой и своим прекрасным я зыком!мне например не понятны фобии на счет белорусского языка, все его как огня боятся !
    Ад прадзедаў спакон вякоў
    Мне засталася спадчына;
    Памiж сваiх i чужакоў
    Яна мне ласкай матчынай
    ,,,,,,,
    Жыве з iм дум маiх сям’я
    I снiць з iм сны нязводныя…
    Завецца ж спадчына мая
    Ўсяго Старонкай Роднаю.

  29. diva555diva | 15.03.2014 в 10:15

    Только в сердце тревожным услышу
    За страну родную ужас, —
    Вспомню Острую Браму святую
    и воинов на грозных конях.
    В белой пене проносятся кони, —
    Рвутся, мкнуцца и тяжело хрипят…
    Старинной Литовской Погони
    Не разбить, не остановить, не сдержать.
    В бязьмерную даль вы летите,
    А за вами, перед вами — годы.
    Вы за кем в погоню спешите?
    Где пути ваши идут и куда?
    Может, они, Беларусь, понеслись
    За твоими детьми вдогонку,
    Что забыли тебя, отреклись,
    Продали и отдали в плен?
    Бейте в сердце их — бейте мечами,
    Не давайте чужаками быть!
    Пусть услышат, как сердце ночами
    О родимой сторонке болит…
    Мать родная, Мать-Страна!
    Не успокоится эта боль…
    Ты прости, Ты прими своего сына,
    За Тебя ему умереть позволь!..
    Все летят и летят те кони,
    Серебряной сбруей далеко гремят…
    Старинной Литовской Погони
    Не разбить, не остановить, не сдержать.
    специально для вас

  30. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 10:28

    Большое спасибо! Я в этом стихе не усматриваю признаков национализма, которые обозначил в своем определении. «Бить мечами» — это не национализм, а призыв к национальному возрождению, выраженный в художественной форме. Хотя на грани…

    Сравните с «Заповiтом» Шевченко, который учат в школах и учили при СССР, и я его учил на память: http://litopys.org.ua/shevchenko/shev146.htm

    — речь, между прочим, о независимости Украины от России :). Очень даже злободневно сегодня.

    А вообще — не люблю я патриотическую лирику, призывающую кого-то убивать… Мне больше нравятся вот такие патриотические стихотворения: http://zisser.by/2012/01/06/437/

  31. diva555diva | 15.03.2014 в 10:39

    Бейте в сердце их – бейте мечами, эти строки не призыв убивать, это всего лишь поэтическая метафора!призыв вспомнить свою историю и корни,наследие ВКЛ, не знаю правда понятно это из перевода или нет?
    Интересно , почему если вы знаете украинский язык , вы не понимаете белорусский язык? ведь эти два языка похожи между собой гораздо больше чем украинский и русский? Я например понимаю украинский язык точно также как и белоруский и русский, у меня нет языкового барьера с украинцами, я часто смотрю украинские каналы на украинском я зыке и понимаю практически все

  32. diva555diva | 15.03.2014 в 10:48

    МАЛЕНЬКАЯ СТРАНА

    Маленькая страна,
    пусть она в центре карты,
    мало кому нужна,
    но подобна ране.
    По сути, это война,
    которую проиграл ты, —
    война, где твоя сторона
    обречена быть крайней.

    Есть, тем не менее, шанс,
    не поведя и бровью,
    вписаться в утлый ландшафт,
    вжаться в угол с опаской.
    Историю пишут за нас,
    нашей же пишут кровью,
    но мало потом дорожат
    сляпанной наспех сказкой.

    Маленькая страна
    уязвима, как вена,
    с настойчивостью немой
    холит себя и чистит.
    В теплых объятьях сна
    она всегда суверенна –
    ведь от себя самой
    редко когда зависит.

    В жирной безмолвной земле
    быстро ржавеет железо,
    к плоти в обнимку с гнильем
    льнут тягучие комья,
    словно навеселе
    тычет стволом обреза
    в пыльный оконный проём
    мысль о всеобщем погроме.

    Бредешь поутру в киоск,
    где несвежи газеты,
    а киоскер сердит
    так, что впору напиться.
    Нафаршированный мозг
    сельского интеллигента
    непроизвольно плодит
    планы грядущих проскрипций.

    Пусть без изящных словес,
    но, слава Богу, с картошкой,
    с глазами, полными слез,
    но над полною миской.
    Мелкий заштатный бес
    по лбу ударит ложкой,
    и пожалеешь всерьез,
    что все так банально и низко.

    Если уж напрямик,
    тащим в сумах перемётных
    мы по дорогам кривым,
    к судному дню готовясь,
    лишь лаконизм немых,
    чистую бедность мертвых
    и безразличье к живым,
    заменившее совесть.

    Годы вяло бредут
    как вертухаи в конвое.
    Звякнет в кармане грош —
    наверно, где-то украден.
    Радость чужая тут
    так берет за живое,
    что не утихнет дрожь
    в руках, почерневших от ссадин.

    Маленькая страна,
    любимая, как содержанка:
    когда её прочь погонят,
    от страсти дрожит и млеет.
    Слишком она скромна,
    её никому не жалко.
    Она ничего не помнит.
    Она никого не жалеет.

    Взор, что к любви готов,
    неизбежно упрется в
    кряжистые валуны,
    льнущие к утлым ивам,
    в голубоглазых вдов
    и крепколобых хлопцев,
    чьи души напоены
    горьким хмельным наивом.

    Брызжет телеволна
    праздно то дегтем, то серой,
    мутнея, словно слюна
    от сахарного сиропа.
    Маленькая страна
    тщится не быть химерой:
    она, даже если смешна,
    тоже почти Европа.

    Маленькая страна,
    предновогодняя вата,
    снега хрусткого мел,
    на циферблате девять.
    Жизнь потому страшна,
    что глупа, мелковата,
    но раз ты такой и хотел,
    ничего не поделать.
    не увидела ни грама патриотизма , только уныние, которое грех
    а про белоруский патриотизм послушайте лучше Сережу Михалка https://www.youtube.com/watch?v=glDa64BRaAQ

  33. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 11:28

    Я понимаю белорусский язык и даже немного говорю. Сдаюсь лишь в следующих случаях: 1) специальный текст: например, не смог слушать на белорусском лекции по исполнению старинной музыке, т.к. мало что понимал и на четвертой по счету лекции взмолил о пощаде; 2) поэзия. Сами видели. Кстати, метафору насчет меча в свое сердце мы с Вами поняли одинаково, а меня немного смутили другие места; 3) сложная публицистика, где, как и в публицистике на любом языке, слишком часто встречаются редко используемые слова: например, почти не могу читать тексты на Свабодзе, а на НН могу.

  34. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 11:29

    А что, патриотизм — это обязательно громкие призывы что-нибудь разгромить и в кого-то воткнуть меч?

  35. diva555diva | 15.03.2014 в 11:46

    1.какие места вас смутили?
    2. про патриотизм: Сережу то вы послушали?
    3. тихий патриотизм или громкий? вопрос конечно интересный) почемуто все привыкли считать белорусов тихим забитым подневольным народом, и когда слышат что то иное, сразу страшно пугаются) громкий же русский патриотизм же все считают нормой)
    4. про нациоонализм: поражает когда русские сначала несут великошовенистическую чушь, а потом плачут когда им говорят «чемодан, вокзал,сроссия», может для начала нужно уважать народ страны в которую ты приехал?
    5. вы так и не ответили как вы расцениваете ввод сов. войск в 1939 в западную Беларусь и Украину?

  36. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 12:00

    Прошу великодушно извинить всех, кому не смог ответить. Отвечать есть что, вопросы и особенно комментарии интересные. И про США, и другое. Но вопросы множатся, а у меня куча работы. За дискуссиями я могу подвести тех, кто ждет результатов моей работы. До следующих встреч в этом блоге, фейсбуке и обсуждениях новостей на портале TUT.BY. Удачи вам!

  37. repetitor_mf | 15.03.2014 в 15:31

    Спор о политике – это практически всегда спор людей со своими устоявшимися представлениями о «правильном» устройстве мира, и поэтому объяснение всех фактов участники спора интерпретируют, точнее, подгоняют, под заранее сделанный вывод. Внутренняя и внешняя политика России уже много лет повсеместно вызывает антипатию у многих людей, в том числе и у меня. Поэтому очень хочется объяснить происходящее российским империализмом –шовинизмом, сопровождаемым идиотской пропагандой и враньём. Возможно, что во многом так оно и есть. И так было более 70 лет назад — тоталитарный режим, агрессивная внешняя политика, пропаганда, враньё. Но неоспоримыми фактами является то, что и тогда, и сейчас Россия спасает людей от фашизма. Тогда во всемирном масштабе, сейчас в локальном, точнее, пока в локальном.
    Евгений Ливянт

  38. olga_msi2 | 15.03.2014 в 21:17

    На счет модерации. Совет блоггеру — не надо думать о людях так плохо. То что удаляются комментарии о которых Вы пишите, это только приветствуется. Речь же шла о других — адекватных ответах умных собеседников, которые тоже заняты, однако они тратят свое время, чтобы ответить Вам на форуме и услышать ответы на задаваемые вопросы. А их удаляли — практически сразу, высказывая полное пренебрежение к ним и огромное уважение — к Вам. И вы называете придирками замечания по такой модерации? И не имеете к этой организации никакого отношения? Очень удобная позиция для человека, которого многие беларусы отождествляют с этим новостным порталом. «Я не я, и хата не моя!»

  39. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 21:25

    olga_msi2, каким образом я могу уточнить у модераторов причины, если не приведено ни одного примера и не указано, какую причину указал модератор? Дайте мне фактуру — я проверю.

    P.S. Сколько раз подобная история повторялась — столько раз оказывалось, что удалили за дело. Если честно, даже мои реплики несколько раз модерировались, и только увидев причину (ссылку на пункт правил), я понимал, в чем дело и что я действительно нарушил правила.

  40. Юрий Зиссер | 15.03.2014 в 21:38

    Кажется, я понял, в чем дело: комментарии появляются мгновенно только на форуме forum.tut.by. Под статьями те же самые комментарии появляются с задержкой — кажется, на 10 минут. Поэтому нет ничего удивительного в том, что запостив комментарий, вы его сразу же не обнаружили. Проверьте сейчас — все Ваши комментарии там есть в целости и невредимости, за исключением тех, по которым Вы получили сообщение с причиной их неразмещения. Просто так, без объяснений, комментарии не исчезают.

  41. olga_msi2 | 15.03.2014 в 22:09

    В Вашем блоге в комментариях есть конкретный пример (9 коммент). Там приведены и причины,пункты правил. Других, примеров , к сожалению, у меня нет, теперь уже буду делать PrintScr, если что-то понадобиться сохранить. Про комменты под статьей ничего сказать не могу, я на форуме была. Кстати, моих два коммента тоже удалили — но я без обид, там слишком много эмоций.

  42. Adam | 22.03.2014 в 15:57

    На 22. Юрий Зиссер, 15 марта в 09:36
    «привычка говорить с собеседником на местном языке … это национализм»
    Это камень в огород беларусов в Беларуси?
    В Польше “местным” языком является польский язык. В России “местным” языком является русский язык. (и т.д.) То есть, по-вашему, национализмом-же является привычка говорить с собеседником: в Польше — на польском языке, в России — на русском языке? (и т.д.)
    Что-то мне подсказывает, что в вашем подходе просматривается политика двойных стандартов.

  43. geopol | 22.03.2014 в 17:39

    http://news.rambler.ru/24223488/
    Украина становится профашистской бандеровской страной, а значит, распад страны продолжится.
    Теперь все, кто не считал и не считает нынешнюю власть фашистской, вынуждены будут пересмотреть свои взгляды, например, так: они не фашисты, просто они уважают третий рейх. Или так: они не поклонники бандеровских убийц, просто у Украины нет других героев и приходится чествовать того единственного мерзавца, который хоть как-то стал известен за пределами страны.

Оставить комментарий